Castril empezará 2013 con los presupuestos del 2011 prorrogados.

Se celebró el Pleno municipal y, como era previsible, no se aprobaron los presupuestos de 2012. La oposición, en su papel, poco convincente pero al fin y al cabo en su papel, votó en contra con la excusa de que no se le había facilitado un documentación relativa a las obras de de mejora de caminos. La concejal del GIC, por su parte, cuestionó los excesivos gastos habidos en determinadas partidas del proyecto de presupuestos, motivo por el que se abstuvo en la votación. Por último, el concejal del PP, Andrés López, no asistió. Por tanto, en la votación final, a favor del proyecto de presupuestos se pronunciaron 4 concejales; en contra votaron 5; hubo una abstención y la ausencia mencionada.

Tampoco se aprobó la sustitución del tramo de la tubería de agua de abastecimiento con fondos provenientes del plan provincial de obras, que reemplazaría a las obras ya previstas. 

La no aprobación de estas propuestas, siendo un revés importante para el alcalde y el equipo de gobierno, pudieran encontrar alguna solución si se aclara la relación con el concejal ausente. Está claro que con la concejal del GIC no se puede contar, pues objeta el estado de cuentas y por la actitud mostrada nos da la impresión de que no votará a favor de los mismos bajo ningún concepto. No obstante, nos gustaría saber en detalle qué partidas de gastos son las que ella considera excesivas (y relacionadas con las del presupuesto de 2011) y dónde se produce el desequilibrio presupuestario (el supuesto déficit o agujero), pues el borrador que conocemos está equilibrado, y salvo que se hayan inflado artificialmente los ingresos, no entendemos de dónde puede provenir un posible déficit. Por ello, invitamos a la concejal a que nos explique desde esta página esas irregularidades que denuncia.

Respecto al concejal del PP, Andrés López, también tendría que explicar en qué situación pretende que quede el ayuntamiento para cuando acceda a la alcaldía su compañero de candidatura. Suponemos que no querrá que llegue sin proyectos y con el el presupuesto del 2011 prorrogado. Porque para hacer la planificación, que tiene que estar recogida en los presupuestos de 2013, tienen que aprobarse antes los presupuestos del 12. Por tanto, las diferencias que plantee, si las hay y están bien fundadas, tiene que negociarlas en el seno del equipo de gobierno. En este sentido, aunque todos tienen que hacer el esfuerzo por analizar esas diferencias y ver cómo pueden solucionarse, es el futuro alcalde y compañero de candidatura quien tiene que asumir la responsabilidad de reconducir la situación.

Por lo demás, el espectáculo ofrecido en el Pleno fue tan bochornoso como ya viene siendo habitual. Desde la oposición del PSOE, como si de niños se tratara, entre risitas espetaban con argumentos infantiles (“si me das los documentos requeridos, te apruebo los presupuestos”); y desde la alcaldía respondiendo con acusaciones a las críticas recibidas, especialmente a la concejal del GIC, quien sobreactuaba de forma ostensible para hacer más convincente su poco creíble oposición.

En fin, es lo que tenemos. Y si el espejo donde se miran estos concejales es el de la mayoría de los parlamentarios de las últimas legislaturas, es posible que hasta estén justificados. Y como hoy termina un año, a todos ellos/as les deseamos un mejor año 2013. Pero como deseo particular para este próximo año: que no pierdan nunca el respeto hacia aquellos concejales con quienes no comparten criterios políticos, que los debates se centren en el tema que se pretende aprobar, y que siempre traten de comprender los argumentos y los motivos del adversario. Si tras un debate sin acritud no hubiera acuerdo, pues entonces, sin mayor problema, que se resuelva con la correspondiente votación, que para eso estamos en democracia.

Y a todos los lectores y lectoras de este blog les deseamos que ya que material y económicamente (empleo, salarios, pensiones, coste de la vida, etc.) nos irá peor 2013, al menos que en lo espiritual y afectivo sea, en el peor de los casos, como el año que termina. Pero no nos engañemos, tanto en lo material-económico como en lo espiritual, todos/as tendremos que poner un poco de nuestra parte. Sea por ello. 

Pleno el día 27. Se someterán a votación los presupuestos de 2012 y la modificación de los presupuestos provinciales para obras.

Aún es una incertidumbre el resultado de la votación sobre los presupuestos de 2012.  Podría sorprender que sea así, pues el equipo de gobierno debería tener mayoría suficiente para aprobarlos. Pero el caso es que la concejal del GIC dimitió de sus responsabilidades en el gobierno municipal; y otro concejal, el nº de la lista del PP, viene votando en contra de las propuestas de la alcaldía. En esta situación podría suceder que no se aprobaran los presupuestos del 12 y continuaran prorrogados los de de 1011.

No es bueno para el equipo de gobierno, ni para el ayuntamiento, como tampoco para el pueblo, que no puedan hacerse previsiones de ingreso y gasto durante este año que entra y que tienen que venir contemplados en los presupuestos de 2013. Ese es el debate que tendría que producirse entre los grupos que gobiernan el municipio; es decir, lo que propone cada uno de ellos para este 2013 en función de las previsiones de ingreso. Y esto no podrá hacerse si previamente no se aprueban los de 2012. Si además tenemos en cuenta que habrá cambios en la alcaldía y 1ª tenencia de alcaldía, menos aún puede entenderse que gestionen el ayuntamiento con los presupuestos de 2011.

Los concejales disidentes, que han amenazado con no aprobar los presupuestos de 2012, pueden tener sus razones para tratar de infligir un castigo al alcalde. Pero andan equivocados si con ese voto en contra van a conseguir que el alcalde dimita. No lo hará, como tampoco está obligado por ley a presentar una cuestión de confianza, como algunos erróneamente creen. Lo que sí sucederá es que enviarán un dardo envenenado al futuro alcalde, al que obligarán a hacer una gestión a base de decisiones improvisadas y sometidas a constantes consultas sobre la legalidad de las mismas. El alcalde o la tte. de alcalde no podrán plantear proyecto alguno que supere el marco de las partidas presupuestadas para  el 2011. Y además ateniéndose al plan de ajuste, que es de obligado cumplimiento. Situación complicada que veremos cómo se resuelve.

Otro punto interesante en el orden del día es la modificación de las obras que dentro del plan provincial había proyectadas. Se propondrá la posibilidad de destinar el dinero aprobado para las mismas a la sustitución del tramo de tubería que sufre continuas roturas. Evidentemente no se trata de cambiar toda la tubería de fibrocemento, sino sólo el tramo que está sometido a mayor presión y cuyas continuas reparaciones provocan una sangría económica ayuntamiento y un peligro para los trabajadores que la reparan, dado que el amianto que contiene es sumamente peligroso para la salud si accidentalmente fuese inhalado. En fin, un tema delicado que habrá que estudiar detenidamente. Sobre todo porque lo que realmente interesaría es la sustitución total de la tubería y, en ese sentido, habrá que ver en qué medida es compatible con la medida propuesta y si todo ello es realizable a corto plazo. Informaremos del resultado de estas propuestas.

La Diputación pretende reducir los servicios sociales comunitarios, prescindiendo, entre otras, de la trabajadora social de Castril. El futuro de la gestión de residuos también está en el aire.

La concejal de IU nos ha enviado la relación de puestos de trabajo que los servicios comunitarios de la Diputación de Granada pretenden eliminar. Entre ellos se encuentra la trabajadora social de Castril. Un puesto de trabajo que podría perderse y una persona más que sufriría las consecuencias de quedarse sin empleo. Y Castril sin un servicio tan necesario como el que está persona está prestando y que así pueden atestiguar los usuarios/as del mismo.

El personal afectado en la provincia ha anunciado movilizaciones y los sindicatos ofrecido su apoyo. Asimismo, los partidos de la oposición al gobierno de la Diputación, en manos del PP, han expresado su disconformidad con esta medida. Esperemos que como resultado de todo ello, finalmente, no se lleven a cabo estos despidos y la trabajadora de Castril pueda seguir desempeñando sus funciones como hasta ahora. Por el bien del pueblo (y de ella).

Pero las malas noticias no se quedan sólo en esa. También la Diputación está decidida a terminar con Resur, el consorcio provincial que gestionaba hasta ahora la recogida de residuos sólidos urbanos. La Diputación alega la situación insostenible del consorcio por las cuantiosas deudas que los ayuntamientos tienen con ella contraídas. Achaca la Diputación, además, que son mayoritariamente ayuntamientos gobernados por el PSOE los que tienen las deudas. Claro que no dice que los dos principales deudores son Granada y Motril, gobernados por el PP. Pero en cualquier caso, la alternativa pasaría por exigir (y pueden ser varias las fórmulas para hacerlo) que se pusieran al corriente de sus pagos en un plazo razonable y no desmantelar el consorcio. El caso es que la Diputación asumirá el control de la gestión. ¿Y después qué?. Ese es el interrogante cuya respuesta tememos, que no es más ni menos que pretendan privatizar el servicio otorgándoselo a alguna empresa amiga. A partir de ahí, la recogida de basuras se convertiría en un negocio, y todos los usuarios, entre ellos los vecinos y vecinas de Castril, tendríamos que pagar lo que la empresa considerara necesario para conseguir los beneficios esperados. Si esto sucede, nuestras maltrechas economías volverán a sufrir un bocado más, haciendo aún más insoportable la difícil situación que ya tienen las familias de Castril. Además, como es prácticamente inevitable, las contrataciones funcionarán con criterios empresariales por los foráneos encargados que la empresa tenga.

El ayuntamiento de Castril no apoyó el desmantelamiento, pero tampoco votó en contra. Se abstuvo, al igual que otros ayuntamientos gobernados por grupos independientes. Eso fue una actitud timorata, de no querer oponerse ni enemistarse con nadie. Pero eso no es defender los intereses de los vecinos y vecinas, que deben estar por encima de tirios y troyanos, gobiernos y oposiciones. Tenía claramente que haber apostado por su continuidad, asegurando e incluso mejorando el servicio que hasta ahora prestaba. 

La Plataforma por la Defensa del Río promueve diversas iniciativas para recaudar fondos para el pago de los recursos que tiene interpuestos.

                                                                                    

La Plataforma por la Defensa del Río Castril nos informa de diversas actividades programadas con el fin de obtener ingresos para el pago de los recursos que tiene interpuestos. Además de la venta de lotería de Navidad, han programado una cena para el día 22 y una fiesta de fin de año en la caseta municipal. Para la invitación en la cena, abierta a cualquier vecino de Castril, están enviando una invitación que reproducimos a continuación:

Invitación para la cena de Navidad

La Plataforma por la Defensa del Río Castril promueve una cena de Navidad al objeto de recaudar fondos para el pago de los recursos que tiene interpuestos. Dicha cena se celebrará en el camping “El Ángel” el sábado 22 a las 20:30 horas.

La aportación individual será de 25 euros, que contempla el pago de la cena más la cuota para los fondos de la Plataforma.

Rogamos que confirme asistencia antes del día 16 de diciembre.

PLATAFORMA POR LA DEFENSA DEL RÍO CASTRIL

Nota: aún quedan algunos décimos de lotería. Quien esté interesado que se ponga en contacto con algún miembro de la Plataforma.

A pesar de la comisión informativa, aún no hay acuerdo sobre los presupuestos del 2012.

No conocemos en profundidad lo tratado en la reunión de la comisión informativa del lunes, pero, al parecer, el alcalde presentó diferente documentación que le había sido requerida y relacionada con los gastos habidos durante el 2012. Especialmente en asunto de dietas del alcalde, que habrían oscilado en poco más de 5000 euros en el 2011 y de 4000 en el 2012.  Respecto a los gastos por arreglo de caminos el alcalde aclaró algunas cosas, pero sin la documentación que avalara dichos gastos. Precisamente es esa documentación la que la oposición (que tiene mayoría tras la deserción del equipo de gobierno de la concejal del GIC y la fáctica oposición de un concejal del PP) exige para dar su aprobación a los cambios en las ordenanzas y en los presupuestos del 2012. Si el alcalde no entrega la documentación antes del próximo pleno y negocia con los socios y ex socios que conformaron la mayoría tras las elecciones municipales, mucho nos tememos que se llegará al 2013 con los presupuestos del 11 prorrogados. Y así no puede haber proyecto de gestión para el próximo año.

Sea como fuere, a todos los concejales no les queda más remedio que atenerse a unas cuentas que por ley tienen que ser compatibles con el plan de ajuste; un plan que fue aprobado con sólo el voto en contra de la concejal de IU y que contemplaba el cambio de las ordenanzas para equilibrar algunas partidas deficitarias. A ello están obligados. En caso contrario, el ayuntamiento puede ser intervenido, con lo que supone de cesión de soberanía a las administraciones que asuman esas competencias.

Si finalmente todas las partes tuvieran la habilidad política necesaria, olvidando intereses espurios y desavenencias personales, podrían aprobarse los presupuestos del 2012, con los públicos reparos que cada cual considerara, y entrar a negociar, presentando sus propios proyectos, la elaboración de los presupuestos del 2013, que es donde se juega el futuro para el próximo año.

Otros temas, además, requieren la intervención del equipo de gobierno: nos referimos al posible desmantelamiento del consorcio de recogida de residuos y a los recortes en los servicios sociales comunitarios gestionados por la Diputación. De ambas cuestiones nos ocuparemos otro día, pero anunciamos que las perspectivas para Castril (y otros muchos municipios) no son halagüeñas si no se produce una fuerte oposición y nuestro ayuntamiento no se involucra en ello.

Una mala noticia para el río Castril: Francisca Pleguezuelos es nombrada delegada del gobierno andaluz en Bruselas.

La diputada del PSOE Francisca Pleguezuelos abandona la dirección-gerencia del consorcio Milenio del Reino de Granada, que pretendía conmemorar el aniversario de la fundación del reino (1013), para ocupar el cargo de delegada de la Junta de Andalucía en Bruselas.

La noticia podría tener poca relevancia para Castril en particular. Por lo menos no sería más importante que para el resto de la provincia de Granada,  pues para toda ella lo que significado el paso de esta dirigente del PSOE por la dirección del Milenio no ha dejado de ser un fiasco. Ha sido así, porque son prácticamente nulos los preparativos de unas efemérides de las que cualquier granadino que conozca ese período de su historia podría sentirse orgulloso. Pero hay más, aparte del nefasto paso de Pleguezuelos por dicho consorcio: se trata de la defensa que hizo del trasvase del río Castril en la legislatura pasada desde el Parlamento Europeo. Entonces mostró la visión desarrollista y trasnochada que los dirigentes provinciales del PSOE (y los comarcales del Altiplano) tienen de la economía y de los recursos naturales. Para ellos/a los ríos no son más que canales que portan agua que debe ser aprovechada donde más riqueza genere. No se tratan de ríos vivos, ecosistemas fluviales que albergan rica y diversas formas de vida y que alimentan los valles por donde discurren.; tampoco que los riegos tradicionales integrados en la trama ecológica del valle, en el caso del río Castril, ayudan a la supervivencia de numerosas familias agricultoras de Castril y Cortes.

Tanto Pleguezuelos, como el ahora portavoz del PSOE en el Parlamento Andaluz, Álvarez de la Chica, entonces secretario provincial, fueron firmes defensores del trasvase del río Castril (este último, además, en clara actitud fascista, dijo que investigaría a los defensores del río). De ellos, como del que fuera presidente de la Diputación, A. Martínez Caler, nada bueno puede esperarse para la conservación del río Castril. Si Pleguezuelos va a tener como cometido la defensa de los intereses andaluces, ya nos imaginamos la Andalucía que defenderá: la del ladrillo, la de los campos de golf y las tuberías distribuyendo agua. Y el río Castril sentirá su amenaza una vez más.

Más de 400 pensionistas de Castril perderán poder adquisitivo tras la decisión del Gobierno de no actualizar las pensiones.

No es la primera promesa que incumple el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Afirmó en repetidas ocasiones que las pensiones no perdería poder adquisitivo bajo su mandato. Pues no ha pasado ni un año de gobierno y lo ha hecho. Esta vez dice que se lo ha impuesto la realidad. Sí, en efecto ha sido la realidad; es decir, ha sido Bruselas quien ha exigido estas condiciones para aprobar el dinero de ayuda a la banca. Con esta medida, también los pensionistas (ya afectados por la subida del IVA, que Rajoy dijo que no subiría) tendrán que contribuir para que el Estado pueda hacer frente al coste de las ayudas a la banca.

El paulatino empobrecimiento que están sufriendo las familias de Castril, antes con el PSOE (que también congeló las pensiones) y ahora con el PP, nos sume en un círculo que cada vez hunde un poco más la economía del pueblo. A menos ingresos, menos consumo. Y con menos consumo, todas las actividades económicas y comerciales decaen. Estamos hablando de más de 400 pensionistas en una población de alrededor de 2400 personas, con 161 personas en paro y la mayoría de las familias con ingresos de supervivencia.

Ya sabemos que tratarán de justificar estas medidas con repetidas mentiras como que no hay dinero, que las cotizaciones a la Seguridad Social han disminuido, etc. Todo menos reconocer que la pensión es un derecho pagado a lo largo de nuestra vida laboral, y que es el Estado quien tiene que recaudar y devolver lo gastado en esa “hucha” en la que ingresamos año tras año el dinero de nuestro trabajo. Y también tenemos que recordarle al Gobierno que ningún pensionista tiene la culpa de la situación en la que se encuentren algunos bancos. Ellos se han enriquecido, ellos se han llevado el dinero a los paraíso fiscales y a las cuentas secretas en bancos suizos. Nadie tenemos que pagar ahora por la descapitalización en que alguno se encuentre. Ningún pensionista, ni en Castril ni en otra parte ha participado en el festín que ellos se dieron. Nadie tiene por qué pagar lo que es su exclusiva responsabilidad.

Para quien esté interesado en un análisis detenido de lo que se esconde tras el ataque al sistema público de pensiones, aparte de haber sido exigido ahora por Bruselas como condición para otorgar las ayudas financieras a la banca, puede ver el enlace siguiente:

http://franciscodelriosanchez.blogspot.com.es/2012/05/de-las-mentiras-respecto-al-dinero-de.html

El cambio de tubería del agua potable es una necesidad imperiosa por el riesgo para la salud de la actual tubería de fibrocemento, que contiene amianto.

Aunque se haya echado el invierno encima y las obras en estos  momentos sean complicadas de ejecutar, es el momento de cumplimentar los trámites necesarios para que pueda realizarse esta obra de emergencia para Castril. Y si los obstáculos legales para la firma del convenio no fueran salvables, el alcalde debe decirlo abiertamente y, entonces, habría que buscar otras fuentes de financiación. No vamos repetir nuevamente el porqué de esa emergencia; simplemente recordar que la actual tubería de fibrocemento contiene amianto, sustancia cancerígena y que está prohibido su uso para este tipo de instalaciones y que, por las frecuentes roturas de la misma, el personal que realiza los trabajos de reparación está expuesto a un riesgo considerable.

Nunca hemos entendido la pasividad de nuestros gobernantes. Según cálculos actuales sobre el coste de la sustitución (1.300.000 euros), el ayuntamiento podía haber emprendido estas obras hace años. En diez años (aproximadamente el tiempo de mandato del anterior alcalde) se hubiese recuperado la inversión inicial teniendo en cuenta el enorme coste anual que suponen las reparaciones de la actual tubería. Y por encima de todo, habríamos evitado el riesgo para la salud de usuarios y trabajadores.  

Para entender los peligros para la salud del amianto, ponemos el enlace del programa de TVE2, "La noche temática", que el sábado pasado emitió un reportaje sobre la trama del amianto. Invitamos a su visionado por aquellas personas que no lo hicieran en su día. 

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-trama-del-amianto/1259259/

No se aprobaron los presupuestos ni la subida de la tasa de basuras en un Pleno marcado por las disidencias en el equipo de gobierno.

Aunque en la práctica son dos los concejales que se han pasado a la oposición, formalmente sólo la concejal del GIC ha anunciado su salida del equipo de gobierno. Lo hizo tras leer un escrito en el que exponía las razones por las que tomaba tal decisión. En dicho escrito acusó al alcalde de diferentes irregularidades y, sorprendentemente, dijo que no dimitiría de la representación que ostenta en la mancomunidad de municipios.

Posteriormente, tras aprobarse la ordenanza fiscal de precio público de la Escuela de música, se sometieron a debate los presupuestos de 2012. El PSOE dijo que no los aprobaría y el GIC propuso que se creara una comisión con todos los grupos municipales para estudiar los gastos habidos durante este año de 2012. Tras ese estudio, nuevamente se llevarían a Pleno dichos presupuestos. Finalmente, esta propuesta fue la que se aprobó.

Más polémico fue el punto en el que se proponía la subida de las tasas por recogida de basuras y residuos sólidos. En concreto se proponía una subida de un 25 % al objeto de equilibrar los gastos con los ingresos. A favor votaron los dos concejales de Nuevo Castril y uno del PP (Fco. Javier Dengra) haciéndolo en contra el otro concejal del PP (Andrés Pérez) y los seis del PSOE. La concejal de IU se abstuvo.

En el turno de ruegos y preguntas se produjo un auténtico rifirrafe con acusaciones entre unos y otros. Entrando en lo que nos parece políticamente relevante, se preguntó por el cambio de tubería del agua para abastecimiento. La intervención más aclaratoria fue la de la concejal de IU, quien dijo que hasta que no estuvieran todos los trámites necesarios y fueran positivos las obras no podrían iniciarse. Sostuvo que había llegado un informe, que desconocía, en el que se desaconsejaba la obra. Preguntado el alcalde por ese extremo, lo negó; pero la secretaria lo rectificó diciendo que, en efecto, la semana anterior había llegado dicho informe procedente de la Diputación.

Varias intervenciones más, de los portavoces del PSOE y de IU, volvieron a reclamar la información requerida en anteriores ocasiones sobre gastos y diversas obras en caminos rurales. A partir de ese momento se entró en una discusión zafia y de mal gusto con salidas de tono y ataques personales. Tras ello se dio por concluido el Pleno.

Lo que llama poderosamente la atención es ver cómo concejales que hace unos meses aprobaron un plan de ajuste en el que se proponían una subida de las tasas (uno de los motivos por los que IU votó en contra de ese plan de ajuste, pues hace recaer en los vecinos/as parte de la financiación de los desmesurados y suntuosos gastos ocasionados por los gobernantes, incluidos sus sueldos), ahora, buena parte de esos mismos concejales voten en contra de ella. Olvidan que las responsabilidades ante cualquier incumplimiento del plan de ajuste, en virtud del cual se aprobó el plan de pago a los proveedores, recaerá sobre ellos. Quien únicamente está legitimado/a para votar en contra es la concejal de IU. No obstante, en esa votación se abstuvo. Sin duda, los concejales de la oposición de facto (los 5 del PSOE, la concejal del GIC y el concejal del PP, Andrés Pérez), creían que impidiendo la aprobación de los presupuestos y la subida de las tasas el alcalde tendría que someterse a una cuestión de confianza, que no superaría, por lo que habría que proceder a la elección de otro alcalde.

Tendríamos que recordar, a este respecto, que el único que podría tener seguros 5 votos es el portavoz del PSOE, por lo que la alcaldía difícilmente podría escapársele. Si algún otro candidato/a del equipo de gobierno se postulara también para la alcaldía, lo que no podría pensarse es que contara con el respaldo de los dos concejales del grupo del alcalde (tras haber forzado la renuncia de este), con lo que sus apoyos no pasarían de 4 concejales en el mejor de los casos. Incluso con empate a 5, la alcaldía sería para el portavoz del PSOE al ser la lista más votada. El problema, mejor dicho el error de partida, del o de la lumbreras que ideó tan estupendo plan, es que no sabe que la cuestiones de confianza quien las propone es el propio alcalde. Y hasta ahora, Miguel Pérez, el alcalde, no ha dicho estar dispuesto a someterse a ella.

Con esto, no queremos decir que el alcalde pueda estar confiado a terminar su mandato en junio del próximo año. Pueden plantearle una moción de censura. Pero parece que los disidentes del equipo de gobierno no se atreven a dar ese paso.

Respecto a la información repetidamente requerida al alcalde, puede ser un buen momento para que la ponga, negro sobre blanco, en la documentación que acompañe a los presupuestos, tanto en los del 12 como en los del 13, presupuestos estos que tienen que elaborarse inmediatamente después de establecerse el acuerdo en la comisión creada para estudiar los anteriores.

Estaremos atentos a las maniobras en los próximos días.

Cuando el periodista (“erre que erre”), haciendo de portavoz del PSOE, carga contra el alcalde de Castril sin contrastar las fuentes de información.

No es la primera vez que el corresponsal bastetano del diario Ideal informa sin contrastar la veracidad de la noticia que le proporcionan. No hace mucho (véase entrada del 9-11-12, un poco más abajo), con tal de desacreditar al equipo de gobierno, inventó unas ilegalidades cometidas durante las fiestas de Castril relacionadas con la seguridad durante los festejos. En esta ocasión nos sorprende diciendo que el alcalde está abocado a una cuestión de confianza tras el rechazo de los presupuestos y la subida de la tasa de la basura por el Pleno municipal.

En efecto, eso sería el deseo del portavoz de la oposición y de quienes han abandonado el equipo de gobierno. Pero confundir la realidad con el deseo, como ha hecho el periodista, es una intolerable manipulación propio de alguien que carece de escrúpulos éticos. Cita un artículo de la Ley Orgánica del  Régimen Electoral General (art. 197 bis) para deducir tan grata conclusión para los antes mencionados. Pero en ese artículo no se dice nada de lo que pueda extraerse el ridículo, y esperado por algunos, titular del diario. Es simple cuestión de lectura (o de comprensión lectora).

Terminando: habrá cuestión de confianza si el alcalde la propone. Si no lo hace, seguirá gobernando según lo previsto; es decir, hasta el mes de junio en el que que Francisco Javier Dengra lo pueda sustituir según el pacto alcanzado al inicio de la legislatura. Otra cosa diferente es que se produzca una moción de censura. Entonces, con la mayoría suficiente, sí que sería posible la sustitución del actual alcalde. Esa es la salida que podrían intentar; porque lo otro, la cuestión de confianza, depende de la voluntad del alcalde. Y, que sepamos, ni en el Pleno, ni según los concejales consultados, ha expresado tal cosa en ningún momento.

Sobre la acaecido en el Pleno, escribiremos más adelante.

Mayor incidencia de la huelga social (laboral y de consumo) del 14N en Castril que otras anteriores.

A pesar de la mayor participación respecto a la última huelga general, la convocada el 29 de  marzo de este mismo año, tampoco en esta ocasión el porcentaje de trabajadores/as asalariados y autónomos que han participado en la huelga ha sido grande. Cerró una oficina bancaria y el paro entre los funcionarios/as del ayuntamiento fue al completo. Algunos maestros maestros/as también decidieron sumarse al paro, aunque en estos momentos aún desconocemos la repercusión en los colegios de las pedanías. También nos consta que otras personas que trabajan en localidades de alrededor (Huéscar, Pozo Alcón… ) secundaron la jornada de huelga.

Por otro lado, al ser una huelga social, no sólo laboral, es más difícil saber su seguimiento; como por ejemplo  en lo que respecta al  consumo . Pero lo que sí se pudo constatar es que la mayoría de los padres optaron por no enviar a sus niños al colegio, un porcentaje próximo al 80 % del alumnado. En este sentido, se puede decir que el éxito de la huelga fue notable.

Huelga general 14N. En Castril también hay que protestar contra las políticas que perjudican a las clases populares.

Esta huelga general contra las políticas de austeridad, contra las políticas de recortes en el gasto público y en las prestaciones sociales, convocada en todo el Estado, no puede pasar desapercibida en nuestro pueblo. En Castril, cuya población mayoritariamente está en el umbral de la pobreza, también se están sufriendo las reducciones del gasto público.

Por un lado, han disminuido las transferencias y subvenciones de organismos e instituciones del Estado, tanto al ayuntamiento como al Centro Saramago o al parque natural, resintiéndose la actividad económica en general como consecuencia de las mismas. Pero tampoco se han contado con las inversiones directas de las administraciones para obras largamente demandadas e, incluso, ya aprobadas. Así, ni la carretera de Cebas ha sido arreglada, ni la tubería de abastecimiento sustituida, ni se ha procedido a la construcción de las nuevas instalaciones escolares (esas que el anterior alcalde, acompañado de la impresentable delegada de Educación, dijo que estarían terminadas en el 2011 -claro que era campaña electoral, y ya se sabe de los políticos…-), ni el festival “Siete soles, Siete Lunas” ha podido estar presente un año más en el pueblo.

Se podría proseguir bastante más con el repertorio de actuaciones que quedan en el olvido consecuencia de las equívocas políticas de austeridad de los últimos tres años. Pero con todo, la capacidad adquisitiva de las familias castrileñas, se resiente enormemente ante la falta de expectativas de futuro de jóvenes y no tan jóvenes. No referimos al paro. En efecto, son muchas las familias azotadas por esta situación. Y las personas que se encuentran en activo, o que viven con unas cada vez más menguadas pensiones o subsidios,  tienen que hacerse cargo de la economía familiar.

Los trabajadores/as en activo también han visto disminuir sus salarios. Unos, los pertenecientes al sector público, por decisión directa del Gobierno y, en menor medida, de la Junta de Andalucía; y otros por efectos de las reformas laborales que al abaratar y facilitar el despido han presionado a la baja los salarios. Además, servicios públicos como la educación han encarecido sus precios (tasas de matrícula) y disminuido las becas (o dificultado su acceso). En el sector público como la sanidad, la educación o la dependencia, han disminuido las contrataciones, afectando a las familias del pueblo que tenían alguno de sus miembros trabajando en estos sectores, a la vez que a los trabajadores/as han reducido sus salarios.

¿Y todo esto por qué y para qué? Por unas erróneas políticas que tratan de superar la crisis manteniendo los enormes beneficios acumulados por un pequeño sector de financiero (bancos, aseguradoras, fondos de inversión) y grandes empresas. Y ese es el error. Porque la crisis se ha generado al concentrarse la riqueza en muy pocas manos y quedar estrangulada la actividad económica: no se puede consumir ni producir al ritmo adecuado si ese dinero ha quedado en manos de un 1% de la población que se dedica a la especulación en productos financieros, como comprar deuda, fondos de inversión, paraísos fiscales, etc. (o gasto suntuario: los artículos de lujo como viviendas y coches de de lujo, yates, joyería, etc. que siguen en aumento). Y así no hay salida de la crisis. Sin que el Estado recaude de ese pequeño sector de la población y sin una banca pública que facilite el crédito, a la vez que se deja sin pagar la deuda ilegítima, nos hundimos más en la recesión. Pero lejos de enfrentarse a ese sector financiero, a la banca, el poder político, la clase política, se ha puesto a su servicio. En realidad, mantienen intereses comunes, y las mismas personas indistintamente ejercen en un lugar u otro.

Por eso, la protesta contra esas políticas que empobrecen al pueblo están más que justificadas. Este día, el día 14N, no es sólo una jornada de huelga, de no acudir a los centros de trabajo, y de manifestarse en las calles de las grandes ciudades, es también huelga de consumo, de no realizar compras ni consumir más de lo básico. Por ello se ha hecho también el llamamiento para que se reduzca el consumo energético, para que en todas las casa se disminuya el gasto, especialmente desde las 10 horas a las 10:30 de la mañana (desconectando el automático en ese momento, que en media hora no se descongela lo que se tenga). Se trata de un aviso a las compañías del sector energético, otra de las grandes beneficiarias en estos últimos años por las políticas gubernamentales y cuyos directivos proceden de la misma clase política.

En fin, en Castril, como en otras partes, hay motivos sobrados para expresar la protesta. El día 16 informaremos de cuál fue la respuesta.

“Difamando, que algo queda”. El periodista J. Utrera (del diario Ideal) se inventa una noticia para desacreditar al ayuntamiento de Castril. El alcalde responde con un escrito que el diario, por ahora, se niega a publicar.

La ética profesional del periodismo debería conllevar a los responsables de cualquier noticia a contrastar mínimamente aquello de lo que informan. Ese no parece el caso del periodista de la localidad de Baza y del diario Ideal, J. Utrera. En la información que dicho periodista ofreció sobre las fiestas de Castril acusó al ayuntamiento de que, durante la celebración de las mismas, no se hubiera contratado un seguro de responsabilidad civil y que no se hubiera contado con ambulancia de soporte vital básico y su correspondiente dotación de personal médico. Ello ha dado lugar a que el alcalde enviara un escrito para que el diario procediera a la rectificación de la noticia. Hasta ahora, dicho escrito no ha sido publicado ni se ha dado información alguna que niegue la anterior y se digan las cosas tal como sucedieron. Publicamos a continuación el escrito del alcalde enviado al diario Ideal.

JOSÉ  UTRERA  VUELVE  A  DIFAMAR  A  CASTRIL

Una  vez  más  el  redactor  José  Utrera  ha  vuelto  a  difamar  el  buen  nombre  de  Castril,  de  sus  gentes  y  de  sus  instituciones,  esta  vez  con  ocasión  de  la  información  publicada  el  pasado  14  de  octubre  en  relación  a  las  fiestas  populares  de  la  localidad.

En  dicha  información,  con  el  mayor  desprecio  a  la  verdad,  se  manifiestan  afirmaciones  radicalmente  falsas,  sin  contrastar  las  fuentes  de  la  noticia,  e  impropias  de  cualquier  profesional  del  periodismo,  faltas  del  más  mínimo  rigor  y  deontología  profesional.

Esta  información  ofrece  una  imagen  distorsionada  de  los  medios  sanitarios  y  de  aseguramiento  puestos  al  servicio  de  los  espectadores,  vecinos  y  visitantes  de  Castril,  con  el  inherente  daño  a  la  imagen  del  pueblo  y  de  sus  fiestas,  y  el  lógico retraimiento  del  público  en  su  afluencia  a  los  espectáculos,  retraimiento  que  puede  proyectarse  hacia  años  posteriores  ante  la  desconfianza  entre  el  población  por  la  ausencia  de  seguridad  sanitaria.

Dicha  información  periodística  por  distorsionadora  de  la  verdad,  atenta,  denigra  y  erosiona  el  buen  de  Castril,  de  sus  gentes  y  de  sus  autoridades,  configurando  una  idea  tercermundista,  cutre,  ruinosa  y  miserable  de  la  realidad.

Las  afirmaciones  falsas  publicadas  son  las  siguientes:

ES  MENTIRA  que  no  se  haya  contratado  ningún  seguro  de  responsabilidad civil  y  de  ningún  otro  tipo  para  el  festejo  del  encierro  y  posterior  suelta  de  vaquillas  en  la  plaza  del  pueblo. Bien  al  contrario  el  referido  festejo  estaba  cubierto  por  el  seguro  de  responsabilidad  civil  suscrito  por  el  Ayuntamiento  de  Castril  con  la  compañía  aseguradora  Mapfre,  cuya  clausura  alusiva  a  los  festejos  taurinos  transcribimos  literalmente: 

“En  particular  queda  amparado  por  dicha  póliza  la  celebración  del  evento  denominado  “suelta  de vaquillas”,  y  conducción  del  ganado  desde  los  corrales  de  Fátima  al  núcleo  urbano  de  Castril  y  el  encierro  que  posteriormente  tendrá  lugar,  durante  los  días  12,  13  y  14  de octubre  de  2.012,  organizado  por  el  Ayuntamiento  de  Castril.”

ES  MENTIRA  que  no  se  haya  contado con ambulancia de soporte vital básico y su correspondiente dotación de personal médico  para  atender  las  urgencias  sanitarias  que  pudieran  desencadenarse  durante  los  festejos  taurinos. Estas  fiestas  han  estado  asistidas  con  mayor  dotación  de  ambulancias  que  el exigido  por  el  Reglamento  de  Festejos  Taurinos  Populares  (Decreto  62/03  de  11  de  marzo).  La  plaza  de  Castril  contaba  con  dos  ambulancias  de  soporte  vital  básico (UVI móvil),  mientras  que  el  Reglamento sólo  obliga  a  tener   una ambulancia asistencial y otra ambulancia no asistencial, Este  servicio  de  ambulancias  ha  sido  contratado  por  el Ayuntamiento  con  la  empresa  “Ciudad  de  Huéscar  Ambulancias S.C.A.

ES  MENTIRA  que  no  se  haya  tenido  la  dotación  de  personal  médico  exigida  para  este  tipo  de  eventos,  o  que  tan  sólo  hubiere  un  médico  y  una  enfermera  del  pueblo  preavisados  por  si  fuera  necesaria  su  intervención. Por  el  contrario, este Ayuntamiento ha contratado el siguiente equipo médico para atender la enfermería de la plaza de toros de Castril:

Jefe de equipo medico-quirúrgico  (Especialista  en  cirugía  general  y  del  aparato  digestivo).

Primer ayudante  (Licenciado  en  medicina).

Segundo ayudante  (Especialista  en  cirugía  general  y  del  aparato  digestivo).

Anestesiólogo.

DUE

Personal  auxiliar  (auxiliar  de  clínica).

Al  respecto, quiero  señalar  que  la  dotación  de  personal  médico  desplegada  en  estos  festejos  es  superior  a  la  requerida  por  el  propio  Reglamento de Festejos Taurinos Populares,  norma  que  para  este  tipo  de  espectáculos  sólo  exige  la  presencia de un médico especialista en cirugía, un médico ayudante, un médico anestesista,  y  un  ATS  o  diplomado  en  enfermería.

En  otras  palabras,  que  el  equipo médico  que  atendía  las  eventualidades  sanitarias  de  los  encierros  y  de  la  plaza  de  toros  de  Castril,  estaba  al  nivel  de  lo  que  la  propia  norma  exige  para  atender  espectáculos  taurinos  mayores  en  una  plaza  de  primera.  En  Castril  había  más  dotación  médica  que  en  la  plaza  de  toros  de  Granada.

Las  señaladas  informaciones  falsas,  publicadas  por  el  redactor  José  Utrera,  denigran  y  desacreditan  gravemente  las  fiestas  de  Castril  ante  la  opinión  pública,  trasladando  una  imagen  de  pueblo  tercermundista,  sin  los  mínimos  medios  para  garantizar  y  atender  un  evento  de  estas  características,  además  de  la  imagen  de  desidia  y  abandono  respecto  de  las  instituciones  y  autoridades  que  tienen  el  deber  de  velar  por  la  seguridad  de  estos  festejos.

Y  lo  cierto  es  que  no  se  trata  de  la  primera  vez  que  José  Utrera  aborda  los  asuntos  castrileños  con  un  descarado  desprecio  de  la  verdad,  pues  como  ya  ocurriera  con  la  grave  problemática  sufrida  en  este  pueblo  por  las  obras  del  trasvase  del  río  Castril,  hoy  paralizadas  por  el  Tribunal  Supremo,  informaciones  falsas,  sesgadas,  tendenciosas  y  sectarias  alusivas  a  Castril  han  venido  plagando  las  páginas  de  Ideal  de  la  mano  de  este  redactor.  Es  por  ello  que  visto  el  contumaz  comportamiento  de  este  sujeto  de  faltar  a  la  verdad  en  las  informaciones  que  publica  referentes  a  Castril,  y  en  vistas  de  que  este  proceder  se  vaya  a  mantener  en  lo  sucesivo,  instamos  al  Sr.  Director  de  Ideal  para  que  corrija  a  José  Utrera,  y  no  se  publiquen  más  informaciones  suscritas  por  este  redactor  hasta  que  las  respectivas  noticias  estén  debidamente  contrastadas  por  la  dirección  del  periódico.

Miguel Pérez

Alcalde de Castril

Aclaración sobre los presupuestos de 2012 del Ayuntamiento de Castril.

Comoquiera que ha habido algún malentendido o confusión sobre la última entrada, acerca de los presupuestos de 2012 del ayuntamiento, tenemos que aclarar lo siguiente:

1º En ningún momento se dice que esos presupuestos hayan sido aprobados oficialmente por el órgano competente, el Pleno, ni por ningún otro. Por eso, en la información, se dice ·si no se producen otras modificaciones.

2º Esos presupuestos que publicamos son el resultado de datos oficiales. Recuérdese que ya anteriormente informábamos (véase entrada del 4-1-2011) de que los presupuestos de 2011 habían quedado automáticamente prorrogados al terminar dicho año. Por tanto, sobre esa base y según los datos oficiales que obran en el ministerio de Administraciones Públicas, ese sería el estado de los presupuestos de 2012. Si después se producen transferencias entre partidas antes de su aprobación por el Pleno, entonces algunas cifras no se corresponderán con lo señalado. En su momento, cuando se produzca tal circunstancia, informaremos de ello.

Esperamos que haya quedado aclarado.

Presupuesto municipal del ayuntamiento, si no se producen otras modificaciones.

Presupuesto municipal Ayuntamiendo de Castril 2012.

El presupuesto del Ayuntamiento de Castril para el año 2012 prevé unos gastos de 2.166.606,56€, que dividido entre 2402 habitantes (censo 2011), supone un gasto de 902,00€ por persona. El presupuesto ha disminuido en -1.498.113,80€ ( -40,88% ) con respecto al año 2011. Los gastos de personal no han variado con respecto al año 2011.De media en los ayuntamientos del Estado (2011) se dedica un 35,28% a gastos de personal, en el ayuntamiento de Castril se dedica un 30,44% del presupuesto 4,85 puntos porcentuales menos que la media

                        Evolucion del presupuesto 1985-2012.

Evolucion Presupuesto 1985-2012
Año	Total Presupuesto	% Var
2012	2.166.606,56 €	-40.88%
2011	3.664.720,36 €	47.82%
2010	2.479.215,14 €	-13.90%
2009	2.879.545,12 €	29.91%
2008	2.216.547,74 €	-8.26%
2007	2.415.994,90 €	13.12%
2006	2.135.755,24 €	28.20%
2005	1.666.005,38 €	-29.26%
2004	2.355.210,62 €	-22.78%
2003	3.049.943,30 €	108.61%
2002	1.462.000,00 €	39.80%
2000	1.045.761,05 €	-9.38%
1999	1.153.943,23 €	-14.29%
1998	1.346.261,76 €	44.40%
1997	932.320,02 €	19.33%
1996	781.315,74 €	-25.48%
1995	1.048.534,41 €	6.15%
1994	987.742,85 €	-2.94%
1993	1.017.667,01 €	27.26%
1992	799.644,73 €	-23.97%
1991	1.051.771,18 €	0.00%
1990	1.051.771,18 €	83.25%
1989	573.966,57 €	208.06%
1988	186.313,76 €	21.57%
1987	153.258,10 €	11.35%
1986	137.631,77 €	4.09%
1985	132.222,66 €

INGRESOS 2012			GASTOS 2012
Capitulo	Importe (€)	%	Capitulo	Importe(€)
Impuestos directos	645.530,00 €	29.79%	Gastos personal	659.409,75 €
Impuestos indirectos	25.000,00 €	1.15%	Gastos bienes y servicios	573.878,67 €
Tasas y otros ingresos	296.009,00 €	13.66%	Gastos financieros	14.506,61 €
Transferencias Corrientes	1.175.240,56 €	54.24%	Transferencias Corrientes	479.620,00 €
Ingresos Patrimoniales	17.627,00 €	0.81%
Enajenación Inver. reales	1.200,00 €	0.06%	Inversiones reales	54.618,10 €
Transferencias de capital	0,00 €	0.00%	Transferencias de capital	286.075,00 €
Activos financieros	6.000,00 €	0.28%	Activos financieros	6.000,00 €
Pasivos financieros	0,00 €	0.00%	Pasivos financieros	92.498,43 €
Total