Se reunió la Comisión Especial de
Cuentas y aprobó las referidas al ejercicio de 2011 y del 2012, con los votos
favorables de los representantes de los
grupos PP, GIC, NC, PSOE, y la
abstención de la representante de IU. El motivo aducido por la concejal de esta
formación para abstenerse fue el no haber tenido con antelación la información
para poder estudiarla.
En principio hay acuerdo sobre
las cuentas del 12 y del 13. Pero surgen algunas dudas. En 2011 se aprobó el
plan de pago a proveedores dada la enorme cantidad de deudas contraídas en el
período de gobierno del PSOE (1.100.000 euros reconocidos y otros en vía
judicial, sin contar los del Centro Saramago), y el plan de ajuste al que
obligaba la ley para acogerse a dicho plan de pago a proveedores.
El plan de ajuste reducía los
gastos del ayuntamiento de forma progresiva durante un período de 4 años. Por
tanto, los presupuestos que se pretenden aprobar (2013) tendrán que concordar
con lo contenido en el plan de ajuste. Y la duda que tenemos es si los gastos
habidos hasta la fecha y los previsibles para lo que queda de año (también para
2014, cuyos presupuestos en teoría deben aprobarse antes de finalizar este año), tendrán esa correspondencia con el plan de ajuste.
Por otro lado, se habló del gasto
habido durante 2013 y alguna factura generada en 2012 que se habría presentado
en el ayuntamiento en este año. La cifra estaría alrededor de los 700.000
euros. A algunos de estos gastos, facturas presentadas entre el 30 de mayo y el
10 de junio, la secretaría intervención realizó algunos reparos, por lo que la
Junta de Gobierno, tanto la celebrada en julio, como la que hubo a continuación
de la Comisión de Cuentas, decidió enviarla a los servicios jurídicos de
Diputación. En general los reparos se refieren a gastos para los que no había
consignación presupuestaria, y también a algunas anomalías en los expedientes o
gastos que correspondían al año anterior. Teniendo en cuenta las 4 fuerzas políticas
que componían la Junta de Gobierno (NC, PP, GIC –dimitió un año después de
empezar la legislatura- e IU), así como la responsabilidad en cada área por los
concejales de las mismas, hemos preguntado por los gastos objeto de reparo.
Ellos fueron decisión del alcalde Miguel Pérez (NC), pues no se aprobaron en
Junta de Gobierno (la celebrada en junio fue impugnada por la concejal de IU)
ni eran responsabilidad de concejalías con competencias delegadas, como
Servicios Sociales, competencia de la concejal de IU.
Miguel Pérez nos aclara que
algunos están tergiversando interesadamente el gasto de 700.000 euros al
proclamarlo como deuda. Esos 700.000 euros –según él- estarían dentro de las
previsiones de gasto para el 2013 (que pueden estar cubiertos a su vez por las
previsiones de ingreso), por lo que no se puede confundir diciendo que es
deuda. Y respecto a los reparos de la secretaría intervención, sostuvo que los
gastos estaban justificados y que las anomalías eran subsanables.
Esperaremos a ver qué deciden los
servicios jurídicos de Diputación. Entre tanto, no estaría de más que el celo
mostrado por el equipo de gobierno respecto a los gastos en este primer
semestre del año, se haga extensivo a la legislatura anterior (colaborando con
la Justicia) y en lo que queda de esta cumpliendo con el plan de ajuste. Las
leyes son normas de obligado cumplimiento para todos/as, incluidos los
representantes políticos; y con mayor responsabilidad si fueron ellos los que
las propusieron.
17 comentarios:
Entonces ya tenemos Cuentas?, y los presupuestos ¿están ya aprobados?
Por criticar a IU, que no quede. JJ critica ahora a Alicia por asistir a un acto religioso. Este tio no tiene ninguna verguenza.
El asunto no está claro. Eso de recurrir al servicio jurídico de la Diputación puede oler a chamusquina. Barrunto que el cuatripartito hace aguas. Espero que sea una falsa impresión.
Ahora tenemos un tripartito, PPSOEGIC
Parece que no quieren pagar lo que se debe, para así garantizar sus sueldos de ministros sin dar palo al agua
Como respuesta a los comentarios:
Hay quienes, como José Juan López, se inventan acusaciones para generar la opinión (de los ingenuos, claro) de que todos cometen irregularidades. Así las propias quedarían diluidas (ya sabemos para quién ese proceder es un consuelo, como dice nuestro viejo refranero). La aprobación del gasto puede decidirla el alcalde o concejal con competencias delegadas. Estas facturas se pasan después a Junta de Gobierno. Pues bien, como nos comenta la concejal de IU, Alicia López, en Junta de Gobierno ella no ha aprobado ninguna factura que contuviera algún reparo de la secretaría intervención.
Dicho esto, también tenemos que saber que los reparos, según nos dijo Miguel Pérez, son subsanables. Los pagos efectuados responden a trabajos hechos. Otra cosa es que en algunos de esos gastos no contaran con consignación presupuestaria (suponemos ha sido así). En este caso, en efecto, siempre se puede hacer un reconocimiento extrajudicial de deuda y efectuar el pago. Si no se utiliza esa fórmula, es que no hay voluntad política atender esos compromisos.
Pero todo esto es bien diferente de las denuncias judiciales o lo que ha revelado el informe de gestión sobre los años en que José Juan López fue alcalde de Castril, aspectos que podrían ser constitutivos de varios delitos. Por poner unos ejemplos, ¿tienen algo que ver los defectos subsanables con las facturas por pago de llamadas a líneas eróticas?, ¿tienen algo que ver con los 47.000 euros en taxis sólo en tres años?, ¿tienen algo que ver con el dinero recibido en el Centro Saramago y del que no se sabe nada, salvo las deudas? Y así podríamos seguir haciendo preguntas.
Lo que nos resulta increíble es que se llegue al extremo –intolerable- de introducirse en la vida privada de vecinos/as. Ahora pasando lista de quien acude a los actos religiosos (como antes, de quién visitaba a quién). Y lo hace, además inventándose unas supuestas prohibiciones de una fuerza política, IU en este caso, al ejercicio de la libertad religiosa de sus militantes. Si no se dispone de la capacidad para entender una norma interna para cargos públicos, el sentido de la misma, lo mejor es callarse. Como en todo. Pero ya vemos que ha aprendido de los medios de la extrema derecha, cómo se inventa el sentido de las normas y las acciones, cómo recurre a los mismos argumentos. En fin, recrear una realidad que sólo está en su fantasiosa imaginación.
Mira estoy muy cabreado, resulta que al final van a llevar razón algunos que escriben en este foro.
Resulta evidente que, el alcalde que mas caminos ha arreglado y sin un sueldo, es malo.
Resulta que la concejal de IU que lo acompañaba, y tampoco cobraba también es mala.
Resulta que la prima del Miguel que los acompañaba, y tampoco cobraba también es mala.
Qué casualidad, el niño de los rizos cuando no hay sueldo se retira.
Otra casualidad, la de Cebas, igual, no hay pasta abandona el barco.
El barbero aguantando todo por coger el mando y ponerse un sueldo.
Y ahora, alguien puede explicar cómo se unen todos por la pasta, y mientras tanto JJmar les va dando cuartelillo a los fachas para que pase el tiempo y prescriba toda su mierda.
BIEN AHORA SEÑORES VOTANTES DECIDAN, QUE QUEREMOS, LOS CAMINOS ARREGLADOS DESPUES DE UN SIGLOS SIN ARREGLAR O GENTE QUE SOLO PIENSA EN EL SUELDO, ¿A QUIEN HAY QUE VOTAR A LOS QUE NO COBRAN SUELDO?, O LOS SEÑORITOS ESTOS XXXXXX QUE SOLO BUSCAN LA PASTA, ARREGLOS, CHANCHULLOS, SUELDOS Y MAS SEÑORIO?.
(FIRMADO: UN INDIGNADO)
Pues eso, que ya solo le falta al sr lppez sacsr el listado de lod que no acudieron al act religioso para completar su trabajo como censor. Es patetico !
Gastar dinero público en servicios sexuales debería estar prohibido. Las manías sexuales debería pagarlas cada uno de su bosillo en lugar de cargarlas al ayuntamiento.
gracias, Canispes, alicia y Paco, sin vostros nunca habriamos gobernado en castril
firmado
el pp
Habría gobernado vuestro jefe, alias jotamar
YO ALUCINO, para arreglar caminos y otras cosas esenciales del pueblo hay que tener una serie de enredos y papeles que te pueden volver loco, y para llamar en las líneas eróticas, paseos en taxis y otras cosas que de nada sirven al pueblo, con la bendición del secretario afín al individuo todo resuelto.
PUES BIEN, yo particularmente me resisto a pensar que eso funciona así, y pido a la gente de bien de nuestro pueblo que por favor a la hora de VOTAR tengan en cuenta todas estar marañas que mantienen estos políticos bien alimentados, eso sí, con nuestro dinero.
Y CUANDO DIGO ESTO, quiero decir que creo que con los funcionarios cobrando ya está muy bien, que son los que trabajan.
CONCIUDADANOS OS PIDO POR EL BIEN DEL PUEBLO QUE TENGAIS EN CUENTA EN ADELANTE, LOS QUE ESTAN POR LA PASTA Y HAN ESTADO POR LA PASTA, Y LOS QUE TRABAJAN POR EL PUEBLO SIN EL INTERES ECONOMICO.
FIRMADO: UN INDIGNADO
Sr administrador , dice el impresentable sr lopez (por cierto de primera mano informado sobre las cuestiones que se hablaron en el pacto de gobierno sobre los sueldos o , al menos, bien informado por parte de una de sus protagonistas) que lo importante no es la remunetacion ( que pagamos todos) sino el resultado de la gestion. Esto es tan esperpentico que desconcierta. Este sr cobraba, a costa dtodos, no se nos olvide, mogollón de dinero y su gestión fue fascistamente nefasta. Esto es alucinante. Qué habeis hecho, javi, isabel y andres para que os apoye en lo que no es de recibo? A ver esas conciencias si os dejan descansar.. . Qué desilusión !
El trato está claro. Javi, Isabel y Andrés tapan la mierda de JuanMar (incluso obstaculizando el trabajo de la policía judicial), y JuanMar y su partido apoyan en todo los trés personajes estos, permitiendoles ponerse un sueldo de ministros, con la que está cayendo.
estos tres personajes son XXXXXXXXXX de guante blanco Para Cobrar su sueldo tapan toda la mierda de jjMar loque no savem es quien les tapara la sulla porque muy pronto empezaran ha tener si siguen bajo el faldon de j.j que es igual XXXXXXX que ellos las urnas ablaran no os preocupeis
jj es la chachara y cotilla más grande del pueblo. Siempre está vigilando lo que hacen los demás
Que se preocupe de lo que hace él y de solucinar lo que hizo mal.
INJUSTICIA TOTAL, estos políticos que nos gobiernan en Castril, y sus compinches del PSOE que los apoyan en los plenos (porque será), son los DEPREDADORES de sueldos más grandes que jamás ha tenido este pueblo.
ESTAMOS JODIDOS, estamos tan jodidos que no tenemos tiempo ni para pensarlo, ¿cómo es posible que en un pueblo ya con menos de dos mil habitantes tengamos estos sinvergüenzas que se hacen llamar políticos cobrando sueldos de ministro?.
YA NO LEVANTAMOS CABEZA, aunque nos dejemos la piel no levantaremos cabeza, mientras nuestros políticos viven a cuerpo de rey en nuestro pueblo subiendo impuestos y machacándonos sin piedad.
TAPAN LA MIERDA UNOS A OTROS, mientras ellos se tapan la mierda, nosotros a Francia a la uva, Denia, Altea, Benidorm y Cataluña etc. (QUE OS PARECE)
HAY QUE CASTIGAR EN LAS URNAS A TODOS LOS POLITICOS QUE NOS ESTAN MACHACANDO CON SUELDOS, VIAJES, LINEAS EROTICAS, TAXIS Y TAMBIEN GENTE COMO EL CARTERO QUE, PUDIENDO COBRAR UN SUELDO DE CORREOS, PREFIERE XXXXXXXX A SUS CONCIUDADANOS.
*TODOS UNIDOS JAMAS SEREMOS VENCIDOS*
*ALA CASTRIL, PERO SIN JODER A SUS CIUDADANOS*
FIRMADO: OTRO INDIGNADO.
Publicar un comentario