Las administraciones empiezan a admitir que no pueden obligar a que Castril y Cortes acepten el trasvase para que se prueben otros proyectos.

Con escaso margen de tiempo se han sucedido diversas reuniones convocadas por diferentes administraciones del Estado, como son la Subdelegación de Gobierno, la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG) y la Diputación de Granada. A estas reuniones, convocadas en Baza, Castril y Cortes, con la presencia también de cargos políticos provinciales, asistieron los representantes de los municipios mencionados con sus respectivos alcaldes al frente.

En ellas ha planeado el trasvase del río Castril como un tema pendiente de resolver de forma satisfactoria. Pero si hasta ahora todos los proyectos que dependían de la CHG permanecían bloqueados en tanto no se resolviera el del trasvase, empieza a parecer que la Administración admite que pueden ejecutarse esos proyectos independientemente de la resolución final del trasvase, cuestión esta que se encuentra en los tribunales de justicia y en el Constitucional. Veamos en lo que respecta a Castril:

Castril tenía varias demandas que afectaban a decisiones de la CHG: carretera a Campo Cebas, nuevos regadíos, regeneración de la cuenca del Portillo y tubería de agua para abastecimiento. En la anterior legislatura, el PSOE local apoyó el trasvase y presionó para que no hubiera movilizaciones en su contra con la promesa de desbloquear alguno de los anteriores proyectos. Pero el pueblo no lo asumió y protagonizó una de las movilizaciones más importantes que en Castril se recuerdan (conjuntamente con las del anterior intento de trasvase). Como consecuencia, y a pesar del apoyo del equipo de gobierno de entonces, la CHG se desentendió de todos esos proyectos.

La reacción del alcalde del PSOE, José Juan López, que había hecho campaña electoral con la promesa de los nuevos regadíos, una vez que se vio desbordado por las movilizaciones, consistió en tratar por todos los medios de que, al menos, no se le escapara ese asunto, culpando a tirios y troyanos del retraso en la aprobación del proyecto y en la otorgación de la concesión. En esa situación desesperada, y antes de que nadie le pudiera recriminar las promesas de que la consecución de esos regadíos se produciría antes de que se iniciaran las obras del trasvase, llegaron a afirmar (alcalde y algunas administraciones del PSOE)  que los nuevos regadíos ya se habían conseguido. Una mentira que estaba cantada, pues la decisión de la CHG era inmovible. 

En el colmo del paroxismo, aún hoy día el ex alcalde sigue dando palos de ciego, manipulando información y mezclando todo tipo de personas y asociaciones como culpables de lo que fue su propio fracaso[i].

Por otro lado, los defensores del río Castril, en asociaciones ecologistas, grupos políticos y en la Plataforma, con diferencias, pero compartían el acuerdo de fondo en que si se realizaba el trasvase sería insostenible la aprobación de los nuevos regadíos. Y ello por una cuestión obvia: porque el caudal del río no permitía tal detracción de aguas. Asimismo se afirmaba que el otro proyecto sobre la aguas del río Castril, la central hidroeléctrica, si no modificaba la turbina para que esta respetara siempre los caudales ecológicos y los derechos de los regadíos tradicionales, también provocaría la muerte del río Castril.

Pero las movilizaciones y los recursos judiciales de la Plataforma consiguieron detener el trasvase. También judicialmente fue paralizada la central hidroeléctrica. Entre tanto, la CHG se mantenía en su postura denegatoria acerca de la concesión que los regantes demandaban.

Pasaron los años y cambiaron los gestores políticos, tanto en las administraciones del Estado como en los municipios. Y cuando se está a la espera de que, una vez se pronuncie el Constitucional, lo tribunales decidan la retirada de las tuberías, las indemnizaciones a los afectados/as y la reposición del medio, las administraciones del Estado han asumido lo irracional de la estrategia seguida hasta ahora. En ese contexto hay que entender las reuniones mantenidas y el anuncio del desbloqueo de los temas que afectan a Castril. Así ha sucedido con la carretera, la regeneración de la cuenca del pantano o los nuevos regadíos.

¿Pretenden un nuevo consenso entre los pueblos ribereños y pueblos beneficiarios sobre la base de un apoyo al trasvase? Puede ser que lo intenten, pero lo que hasta ahora era un tema tabú, el plan alternativo para captar aguas desde la desembocadura del río en el embalse del Negratín, empiezan a considerarlo como una opción. Así parecían vislumbrarlo en la reunión de Cortes. Con esto no queremos decir que tengan muy claro los pasos a seguir ni el ritmo de los mismos. Pero, en principio, la oferta de diálogo está hecha. Si va en dirección de un nuevo consenso consistente en realizar primero los proyectos demandados y, posteriormente, conseguir el apoyo al trasvase, o por el contrario, negociarlo todo sobre la base del proyecto alternativo, el tiempo lo dirá.

Pero de una cosa sí es que estamos seguros: con lo primero, por más inversiones que la CHG y otras administraciones realicen en la comarca y pueblos ribereños, se encontrarán con la Plataforma enfrente. Por una razón dicha hasta la saciedad: que el río Castril no es una mercancía que se compra, ni una persona a la que se pueda sobornar.

---

[i] El ahora portavoz del PSOE, además de ofrecer informaciones parciales y manipuladas, mezclando organizaciones, referencias implícitas y veladas acusaciones a personas para salvar lo indigno de su posición, sigue haciendo gala del desprecio a la ley y el derecho. Para una contrastación veraz, invitamos al lector/a a leer los textos íntegros de este blog a los que alude (pinchar en la etiqueta “nuevos regadíos·) y se podrá comprobar hasta qué punto cae en la indecencia.