Castril empezará 2013 con los presupuestos del 2011 prorrogados.

Se celebró el Pleno municipal y, como era previsible, no se aprobaron los presupuestos de 2012. La oposición, en su papel, poco convincente pero al fin y al cabo en su papel, votó en contra con la excusa de que no se le había facilitado un documentación relativa a las obras de de mejora de caminos. La concejal del GIC, por su parte, cuestionó los excesivos gastos habidos en determinadas partidas del proyecto de presupuestos, motivo por el que se abstuvo en la votación. Por último, el concejal del PP, Andrés López, no asistió. Por tanto, en la votación final, a favor del proyecto de presupuestos se pronunciaron 4 concejales; en contra votaron 5; hubo una abstención y la ausencia mencionada.

Tampoco se aprobó la sustitución del tramo de la tubería de agua de abastecimiento con fondos provenientes del plan provincial de obras, que reemplazaría a las obras ya previstas. 

La no aprobación de estas propuestas, siendo un revés importante para el alcalde y el equipo de gobierno, pudieran encontrar alguna solución si se aclara la relación con el concejal ausente. Está claro que con la concejal del GIC no se puede contar, pues objeta el estado de cuentas y por la actitud mostrada nos da la impresión de que no votará a favor de los mismos bajo ningún concepto. No obstante, nos gustaría saber en detalle qué partidas de gastos son las que ella considera excesivas (y relacionadas con las del presupuesto de 2011) y dónde se produce el desequilibrio presupuestario (el supuesto déficit o agujero), pues el borrador que conocemos está equilibrado, y salvo que se hayan inflado artificialmente los ingresos, no entendemos de dónde puede provenir un posible déficit. Por ello, invitamos a la concejal a que nos explique desde esta página esas irregularidades que denuncia.

Respecto al concejal del PP, Andrés López, también tendría que explicar en qué situación pretende que quede el ayuntamiento para cuando acceda a la alcaldía su compañero de candidatura. Suponemos que no querrá que llegue sin proyectos y con el el presupuesto del 2011 prorrogado. Porque para hacer la planificación, que tiene que estar recogida en los presupuestos de 2013, tienen que aprobarse antes los presupuestos del 12. Por tanto, las diferencias que plantee, si las hay y están bien fundadas, tiene que negociarlas en el seno del equipo de gobierno. En este sentido, aunque todos tienen que hacer el esfuerzo por analizar esas diferencias y ver cómo pueden solucionarse, es el futuro alcalde y compañero de candidatura quien tiene que asumir la responsabilidad de reconducir la situación.

Por lo demás, el espectáculo ofrecido en el Pleno fue tan bochornoso como ya viene siendo habitual. Desde la oposición del PSOE, como si de niños se tratara, entre risitas espetaban con argumentos infantiles (“si me das los documentos requeridos, te apruebo los presupuestos”); y desde la alcaldía respondiendo con acusaciones a las críticas recibidas, especialmente a la concejal del GIC, quien sobreactuaba de forma ostensible para hacer más convincente su poco creíble oposición.

En fin, es lo que tenemos. Y si el espejo donde se miran estos concejales es el de la mayoría de los parlamentarios de las últimas legislaturas, es posible que hasta estén justificados. Y como hoy termina un año, a todos ellos/as les deseamos un mejor año 2013. Pero como deseo particular para este próximo año: que no pierdan nunca el respeto hacia aquellos concejales con quienes no comparten criterios políticos, que los debates se centren en el tema que se pretende aprobar, y que siempre traten de comprender los argumentos y los motivos del adversario. Si tras un debate sin acritud no hubiera acuerdo, pues entonces, sin mayor problema, que se resuelva con la correspondiente votación, que para eso estamos en democracia.

Y a todos los lectores y lectoras de este blog les deseamos que ya que material y económicamente (empleo, salarios, pensiones, coste de la vida, etc.) nos irá peor 2013, al menos que en lo espiritual y afectivo sea, en el peor de los casos, como el año que termina. Pero no nos engañemos, tanto en lo material-económico como en lo espiritual, todos/as tendremos que poner un poco de nuestra parte. Sea por ello. 

Pleno el día 27. Se someterán a votación los presupuestos de 2012 y la modificación de los presupuestos provinciales para obras.

Aún es una incertidumbre el resultado de la votación sobre los presupuestos de 2012.  Podría sorprender que sea así, pues el equipo de gobierno debería tener mayoría suficiente para aprobarlos. Pero el caso es que la concejal del GIC dimitió de sus responsabilidades en el gobierno municipal; y otro concejal, el nº de la lista del PP, viene votando en contra de las propuestas de la alcaldía. En esta situación podría suceder que no se aprobaran los presupuestos del 12 y continuaran prorrogados los de de 1011.

No es bueno para el equipo de gobierno, ni para el ayuntamiento, como tampoco para el pueblo, que no puedan hacerse previsiones de ingreso y gasto durante este año que entra y que tienen que venir contemplados en los presupuestos de 2013. Ese es el debate que tendría que producirse entre los grupos que gobiernan el municipio; es decir, lo que propone cada uno de ellos para este 2013 en función de las previsiones de ingreso. Y esto no podrá hacerse si previamente no se aprueban los de 2012. Si además tenemos en cuenta que habrá cambios en la alcaldía y 1ª tenencia de alcaldía, menos aún puede entenderse que gestionen el ayuntamiento con los presupuestos de 2011.

Los concejales disidentes, que han amenazado con no aprobar los presupuestos de 2012, pueden tener sus razones para tratar de infligir un castigo al alcalde. Pero andan equivocados si con ese voto en contra van a conseguir que el alcalde dimita. No lo hará, como tampoco está obligado por ley a presentar una cuestión de confianza, como algunos erróneamente creen. Lo que sí sucederá es que enviarán un dardo envenenado al futuro alcalde, al que obligarán a hacer una gestión a base de decisiones improvisadas y sometidas a constantes consultas sobre la legalidad de las mismas. El alcalde o la tte. de alcalde no podrán plantear proyecto alguno que supere el marco de las partidas presupuestadas para  el 2011. Y además ateniéndose al plan de ajuste, que es de obligado cumplimiento. Situación complicada que veremos cómo se resuelve.

Otro punto interesante en el orden del día es la modificación de las obras que dentro del plan provincial había proyectadas. Se propondrá la posibilidad de destinar el dinero aprobado para las mismas a la sustitución del tramo de tubería que sufre continuas roturas. Evidentemente no se trata de cambiar toda la tubería de fibrocemento, sino sólo el tramo que está sometido a mayor presión y cuyas continuas reparaciones provocan una sangría económica ayuntamiento y un peligro para los trabajadores que la reparan, dado que el amianto que contiene es sumamente peligroso para la salud si accidentalmente fuese inhalado. En fin, un tema delicado que habrá que estudiar detenidamente. Sobre todo porque lo que realmente interesaría es la sustitución total de la tubería y, en ese sentido, habrá que ver en qué medida es compatible con la medida propuesta y si todo ello es realizable a corto plazo. Informaremos del resultado de estas propuestas.

La Diputación pretende reducir los servicios sociales comunitarios, prescindiendo, entre otras, de la trabajadora social de Castril. El futuro de la gestión de residuos también está en el aire.

La concejal de IU nos ha enviado la relación de puestos de trabajo que los servicios comunitarios de la Diputación de Granada pretenden eliminar. Entre ellos se encuentra la trabajadora social de Castril. Un puesto de trabajo que podría perderse y una persona más que sufriría las consecuencias de quedarse sin empleo. Y Castril sin un servicio tan necesario como el que está persona está prestando y que así pueden atestiguar los usuarios/as del mismo.

El personal afectado en la provincia ha anunciado movilizaciones y los sindicatos ofrecido su apoyo. Asimismo, los partidos de la oposición al gobierno de la Diputación, en manos del PP, han expresado su disconformidad con esta medida. Esperemos que como resultado de todo ello, finalmente, no se lleven a cabo estos despidos y la trabajadora de Castril pueda seguir desempeñando sus funciones como hasta ahora. Por el bien del pueblo (y de ella).

Pero las malas noticias no se quedan sólo en esa. También la Diputación está decidida a terminar con Resur, el consorcio provincial que gestionaba hasta ahora la recogida de residuos sólidos urbanos. La Diputación alega la situación insostenible del consorcio por las cuantiosas deudas que los ayuntamientos tienen con ella contraídas. Achaca la Diputación, además, que son mayoritariamente ayuntamientos gobernados por el PSOE los que tienen las deudas. Claro que no dice que los dos principales deudores son Granada y Motril, gobernados por el PP. Pero en cualquier caso, la alternativa pasaría por exigir (y pueden ser varias las fórmulas para hacerlo) que se pusieran al corriente de sus pagos en un plazo razonable y no desmantelar el consorcio. El caso es que la Diputación asumirá el control de la gestión. ¿Y después qué?. Ese es el interrogante cuya respuesta tememos, que no es más ni menos que pretendan privatizar el servicio otorgándoselo a alguna empresa amiga. A partir de ahí, la recogida de basuras se convertiría en un negocio, y todos los usuarios, entre ellos los vecinos y vecinas de Castril, tendríamos que pagar lo que la empresa considerara necesario para conseguir los beneficios esperados. Si esto sucede, nuestras maltrechas economías volverán a sufrir un bocado más, haciendo aún más insoportable la difícil situación que ya tienen las familias de Castril. Además, como es prácticamente inevitable, las contrataciones funcionarán con criterios empresariales por los foráneos encargados que la empresa tenga.

El ayuntamiento de Castril no apoyó el desmantelamiento, pero tampoco votó en contra. Se abstuvo, al igual que otros ayuntamientos gobernados por grupos independientes. Eso fue una actitud timorata, de no querer oponerse ni enemistarse con nadie. Pero eso no es defender los intereses de los vecinos y vecinas, que deben estar por encima de tirios y troyanos, gobiernos y oposiciones. Tenía claramente que haber apostado por su continuidad, asegurando e incluso mejorando el servicio que hasta ahora prestaba. 

La Plataforma por la Defensa del Río promueve diversas iniciativas para recaudar fondos para el pago de los recursos que tiene interpuestos.

                                                                                    

La Plataforma por la Defensa del Río Castril nos informa de diversas actividades programadas con el fin de obtener ingresos para el pago de los recursos que tiene interpuestos. Además de la venta de lotería de Navidad, han programado una cena para el día 22 y una fiesta de fin de año en la caseta municipal. Para la invitación en la cena, abierta a cualquier vecino de Castril, están enviando una invitación que reproducimos a continuación:

Invitación para la cena de Navidad

La Plataforma por la Defensa del Río Castril promueve una cena de Navidad al objeto de recaudar fondos para el pago de los recursos que tiene interpuestos. Dicha cena se celebrará en el camping “El Ángel” el sábado 22 a las 20:30 horas.

La aportación individual será de 25 euros, que contempla el pago de la cena más la cuota para los fondos de la Plataforma.

Rogamos que confirme asistencia antes del día 16 de diciembre.

PLATAFORMA POR LA DEFENSA DEL RÍO CASTRIL

Nota: aún quedan algunos décimos de lotería. Quien esté interesado que se ponga en contacto con algún miembro de la Plataforma.

A pesar de la comisión informativa, aún no hay acuerdo sobre los presupuestos del 2012.

No conocemos en profundidad lo tratado en la reunión de la comisión informativa del lunes, pero, al parecer, el alcalde presentó diferente documentación que le había sido requerida y relacionada con los gastos habidos durante el 2012. Especialmente en asunto de dietas del alcalde, que habrían oscilado en poco más de 5000 euros en el 2011 y de 4000 en el 2012.  Respecto a los gastos por arreglo de caminos el alcalde aclaró algunas cosas, pero sin la documentación que avalara dichos gastos. Precisamente es esa documentación la que la oposición (que tiene mayoría tras la deserción del equipo de gobierno de la concejal del GIC y la fáctica oposición de un concejal del PP) exige para dar su aprobación a los cambios en las ordenanzas y en los presupuestos del 2012. Si el alcalde no entrega la documentación antes del próximo pleno y negocia con los socios y ex socios que conformaron la mayoría tras las elecciones municipales, mucho nos tememos que se llegará al 2013 con los presupuestos del 11 prorrogados. Y así no puede haber proyecto de gestión para el próximo año.

Sea como fuere, a todos los concejales no les queda más remedio que atenerse a unas cuentas que por ley tienen que ser compatibles con el plan de ajuste; un plan que fue aprobado con sólo el voto en contra de la concejal de IU y que contemplaba el cambio de las ordenanzas para equilibrar algunas partidas deficitarias. A ello están obligados. En caso contrario, el ayuntamiento puede ser intervenido, con lo que supone de cesión de soberanía a las administraciones que asuman esas competencias.

Si finalmente todas las partes tuvieran la habilidad política necesaria, olvidando intereses espurios y desavenencias personales, podrían aprobarse los presupuestos del 2012, con los públicos reparos que cada cual considerara, y entrar a negociar, presentando sus propios proyectos, la elaboración de los presupuestos del 2013, que es donde se juega el futuro para el próximo año.

Otros temas, además, requieren la intervención del equipo de gobierno: nos referimos al posible desmantelamiento del consorcio de recogida de residuos y a los recortes en los servicios sociales comunitarios gestionados por la Diputación. De ambas cuestiones nos ocuparemos otro día, pero anunciamos que las perspectivas para Castril (y otros muchos municipios) no son halagüeñas si no se produce una fuerte oposición y nuestro ayuntamiento no se involucra en ello.

Una mala noticia para el río Castril: Francisca Pleguezuelos es nombrada delegada del gobierno andaluz en Bruselas.

La diputada del PSOE Francisca Pleguezuelos abandona la dirección-gerencia del consorcio Milenio del Reino de Granada, que pretendía conmemorar el aniversario de la fundación del reino (1013), para ocupar el cargo de delegada de la Junta de Andalucía en Bruselas.

La noticia podría tener poca relevancia para Castril en particular. Por lo menos no sería más importante que para el resto de la provincia de Granada,  pues para toda ella lo que significado el paso de esta dirigente del PSOE por la dirección del Milenio no ha dejado de ser un fiasco. Ha sido así, porque son prácticamente nulos los preparativos de unas efemérides de las que cualquier granadino que conozca ese período de su historia podría sentirse orgulloso. Pero hay más, aparte del nefasto paso de Pleguezuelos por dicho consorcio: se trata de la defensa que hizo del trasvase del río Castril en la legislatura pasada desde el Parlamento Europeo. Entonces mostró la visión desarrollista y trasnochada que los dirigentes provinciales del PSOE (y los comarcales del Altiplano) tienen de la economía y de los recursos naturales. Para ellos/a los ríos no son más que canales que portan agua que debe ser aprovechada donde más riqueza genere. No se tratan de ríos vivos, ecosistemas fluviales que albergan rica y diversas formas de vida y que alimentan los valles por donde discurren.; tampoco que los riegos tradicionales integrados en la trama ecológica del valle, en el caso del río Castril, ayudan a la supervivencia de numerosas familias agricultoras de Castril y Cortes.

Tanto Pleguezuelos, como el ahora portavoz del PSOE en el Parlamento Andaluz, Álvarez de la Chica, entonces secretario provincial, fueron firmes defensores del trasvase del río Castril (este último, además, en clara actitud fascista, dijo que investigaría a los defensores del río). De ellos, como del que fuera presidente de la Diputación, A. Martínez Caler, nada bueno puede esperarse para la conservación del río Castril. Si Pleguezuelos va a tener como cometido la defensa de los intereses andaluces, ya nos imaginamos la Andalucía que defenderá: la del ladrillo, la de los campos de golf y las tuberías distribuyendo agua. Y el río Castril sentirá su amenaza una vez más.

Más de 400 pensionistas de Castril perderán poder adquisitivo tras la decisión del Gobierno de no actualizar las pensiones.

No es la primera promesa que incumple el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Afirmó en repetidas ocasiones que las pensiones no perdería poder adquisitivo bajo su mandato. Pues no ha pasado ni un año de gobierno y lo ha hecho. Esta vez dice que se lo ha impuesto la realidad. Sí, en efecto ha sido la realidad; es decir, ha sido Bruselas quien ha exigido estas condiciones para aprobar el dinero de ayuda a la banca. Con esta medida, también los pensionistas (ya afectados por la subida del IVA, que Rajoy dijo que no subiría) tendrán que contribuir para que el Estado pueda hacer frente al coste de las ayudas a la banca.

El paulatino empobrecimiento que están sufriendo las familias de Castril, antes con el PSOE (que también congeló las pensiones) y ahora con el PP, nos sume en un círculo que cada vez hunde un poco más la economía del pueblo. A menos ingresos, menos consumo. Y con menos consumo, todas las actividades económicas y comerciales decaen. Estamos hablando de más de 400 pensionistas en una población de alrededor de 2400 personas, con 161 personas en paro y la mayoría de las familias con ingresos de supervivencia.

Ya sabemos que tratarán de justificar estas medidas con repetidas mentiras como que no hay dinero, que las cotizaciones a la Seguridad Social han disminuido, etc. Todo menos reconocer que la pensión es un derecho pagado a lo largo de nuestra vida laboral, y que es el Estado quien tiene que recaudar y devolver lo gastado en esa “hucha” en la que ingresamos año tras año el dinero de nuestro trabajo. Y también tenemos que recordarle al Gobierno que ningún pensionista tiene la culpa de la situación en la que se encuentren algunos bancos. Ellos se han enriquecido, ellos se han llevado el dinero a los paraíso fiscales y a las cuentas secretas en bancos suizos. Nadie tenemos que pagar ahora por la descapitalización en que alguno se encuentre. Ningún pensionista, ni en Castril ni en otra parte ha participado en el festín que ellos se dieron. Nadie tiene por qué pagar lo que es su exclusiva responsabilidad.

Para quien esté interesado en un análisis detenido de lo que se esconde tras el ataque al sistema público de pensiones, aparte de haber sido exigido ahora por Bruselas como condición para otorgar las ayudas financieras a la banca, puede ver el enlace siguiente:

http://franciscodelriosanchez.blogspot.com.es/2012/05/de-las-mentiras-respecto-al-dinero-de.html