Hemos leído un bando publicado
por el alcalde en el que se anuncian nuevas tarifas por consumo de agua.
También sabemos que en el plan de ajuste se contemplaba que los gastos de
gestión y mantenimiento del agua se equilibrasen con ingresos obtenidos por
consumo. Bien, esa es una vía. Otra sería que los gastos corrieran a cargo de
los ingresos ordinarios del ayuntamiento. Las dos pueden discutirse. A favor de
la primera, está el argumento de que pague más quien más consume. A favor de la
segunda, que independientemente del consumo, el mantenimiento y gestión viene a
ser prácticamente el mismo, y que la pequeñas oscilaciones que puedan
producirse (si no hay desviaciones ilegales) dependen del número de miembros de la unidad
familiar.
Hasta ahí, un debate que entra en
términos de lo razonable. Pero lo que desde ningún punto de vista puede
aceptarse, es que los ingresos obtenidos por consumo de agua sean superiores a lo
que se necesita para la gestión y mantenimiento. Es decir, el agua no puede ser
un instrumento de recaudación para sufragar gastos del ayuntamiento, sean de la
índole que sean. Ni aquí ni en Pekín.
Pero esa pretensión sería aún más
grave en una población como Castril, que tiene derechos históricos al consumo
de agua del río sin que tenga que pagar por ello (salvo gestión y
mantenimiento). Además, así está reconocido por sentencia judicial. Cualquier
intento que pretenda ir más allá de lo que ya hemos dicho, del gasto necesario
para garantizar la buena distribución del agua con la calidad adecuada, chocará
con la firme oposición del pueblo. Y será la tumba política de sus promotores.
Hemos pretendido conocer con
detalle qué planes hay, pero por ahora sólo sabemos la existencia de ese
edicto indicando unos precios que entran dentro de lo razonable. Pero estamos a la espera de que se tome la decisión final: el acuerdo en sesión plenaria. Por último, también deberán aprobarse las ordenanzas donde queden fijados definitivamente los precios por consumo.
5 comentarios:
Dices que las tarifas son razonables, pero, ¿entonces la crítica en que sentido va dirigida al decir que el agua no puede ser un impuesto?
Deduzco que te opones a algo del agua pero no se exactamente el qué.
O es defecto de comprensión lectora mía o no entiendo nada.
Pues muy sencillo: porque ese precio que aparece en el edicto podría no ser el último.
Sin Contar con los cortes en varios municipios del pueblo en verano, se tendrá que pagar agua aún cuando no cae ni una gota del grifo?
ahhh ok muchas gracias
Estos aon como rajoy, nos van preparando para subir impuestos y ellos no se recortan sueldos.
Publicar un comentario