Temblor sísmico en Castril sobre las 15:40 horas.

A las 15: 40 se ha sentido en Castril una sacudida que ha durado unos tres segundos. Salvo la caída de objetos dentro de las casas y el correspondiente susto de las familias, no se sabe de ningún otro incidente.

A ojo de buen cubero, podríamos apostar que la intensidad del temblor ha superado los dos grados y medio de la escala de Mercalli. Si se produce alguna novedad al respecto o si hay réplicas, informaremos de ello.

La moción presentada por el PSOE en la Diputación, basada en falsedades, trata de validar la gestión del gerente al frente del Centro Saramago.

Ayer, día 26 de enero, se produjo el debate y votación en la Diputación de Granada sobre una moción presentada por el PSOE acerca del Centro Saramago de Castril. La moción que pretendían que se aprobase consta de 4 puntos. El primero de ellos es el único que podría aceptarse por cualquier persona o grupo político que esté mínimamente informado de lo acontecido respecto al Centro. En él se dice que la Diputación debe disculparse por haber manchado el buen nombre de Saramago.

En efecto, lo que ha quedado en parte de la opinión pública, si después no se ha ido informando mejor, es que hubo una boda en Castril entre Saramago y Pilar y cuyo convite parece que quedó a cuenta de unas instituciones. Veamos los hechos: en un primer momento, el diputado y portavoz del PP, José Torrente, declaró que había una factura en ayuntamiento respecto a esa boda. Después apareció un albarán de un hostelero de la zona, con cuantía inferior a la en primer lugar ofrecida, a nombre del Centro Saramago y en cuyo concepto se dice “boda Saramago”. Desde el Centro se reconoce esa deuda, pero sostienen que fue debida a la presentación de la cátedra Saramago y que el compromiso de pago lo adquirió la Universidad. La familia, que nuca supo nada, niegan que hubiese un convite o algo parecido con motivo de la boda (la boda se celebró en el año 1988), sino que la invitación se hizo para los asistentes a la presentación de la cátedra, autoridades políticas y académicas incluidas. La Universidad, hasta ahora, no ha dicho nada. El presidente del Centro Saramago y de la Diputación hasta las elecciones pasadas tampoco ha dicho nada.

Como consecuencia, el buen nombre de Saramago ha quedado manchado y cualquier cosa que se haga para reponer el derecho al honor y la buena fama, así como para que la verdad se sepa, será poco. Hasta ahí, podría haberse pronunciado la Diputación. Pero la moción del PSOE (intuimos que ha sido el inductor y redactor) llevaba otros tres puntos envenenados. El segundo pretende que la Diputación pida disculpas al gerente del Centro, José Juan López. ¿Disculpas de qué? ¿De pedirle que presente los libros y el estado de cuentas del Centro, lo que es obligatorio por ley? ¿Disculpas porque el gerente no ha cumplido con los estatutos del Centro durante estos años? Hay que ser un ignorante o un imbécil para pretender tal cosa. Sin duda, la diputada del PSOE debe estar en el primer caso; pero quien intuimos que ha redactado la moción, se encuentra en el segundo.

El tercer punto, el que pretende la reprobación del portavoz de la Diputación, se basa en un supuesto falso. Sostiene que las dudas sembradas sobre la gestión del Centro a raíz de las declaraciones de dicho portavoz es lo que ha provocado la decisión de la familia de Saramago de retirar el nombre del escritor. No es verdad, no han sido las dudas sembradas por la gestión lo que ha provocado esa decisión. De la gestión tenía que haber respondido el gerente año tras año, lo que no ha hecho. Y una auditoría tendrá que aclarar cómo se gestionó ese dinero público. Por lo que Pilar del Río (viuda del escritor) se ha quejado ha sido porque se ha difundido una noticia que es falsa y que ha dejado dudas sobre el honor y buena fama, derecho que asiste a cualquier ser humano y, por tanto, también a José Saramago. Esto no tiene nada que ver con las irregularidades en la gestión, con las deudas adquiridas o con el uso arbitrario de los fondos recibidos.

En el cuarto punto se da por hecho algo que nadie ha pretendido. Se pide al presidente de la Diputación que mantenga conversaciones con vistas a evitar “el cierre definitivo” del Centro. Pero, ¿quién pretende tal cosa? Ni el Ayuntamiento de Castril ni la Diputación de Granada han dicho jamás que esa sea su pretensión. Todo lo contrario. Y ahí están las múltiples declaraciones y comunicados para corroborarlo. La única persona que constantemente alude al cierre del Centro, la única persona que se niega a colaborar, a rendir cuentas, ante las instituciones que integran el patronato, es el gerente del Centro. ¿Es que desconoce esos hechos la portavoz del PSOE? ¿No se dan cuenta en el PSOE que ese pudiera ser el objetivo no declarado del gerente? ¿Por qué?

No sabemos lo que en esa sesión diría la portavoz de IU. Pero si lo que recoge la prensa responde al tenor literal de su intervención, en la que “no ha entrado a valorar la actuación del gerente”, la portavoz, Asunción Cotarelo, debiera saber que es eso, precisamente eso, la actuación del gerente, lo que IU en Castril ha venido denunciando desde hace tiempo. Lo que IU ha denunciado han sido las irregularidades en la gestión y la actitud caciquil del gerente. Y todo ello, antes de que la noticia falsa sobre factura (y lo que pudiera suponer sobre el buen nombre de Saramago) desviase la atención sobre dicha gestión. Y ahora, se sigue denunciando, el empecinamiento del gerente en no cumplir con sus obligaciones legales y distorsionar o mentir en lo referido al interés del ayuntamiento respecto al Centro . Puede informarse con la organización en esta localidad. Pero, repetimos, bien pudiera suceder que en su intervención dijera más cosas y/o diferentes a lo que la prensa recoge. En cualquier caso, las tres fuerzas políticas han dado muestras de desconocimiento. En el caso del PP, no han sabido rectificar los infundios emitidos y disculparse a tiempo. El PSOE no ha investigado lo más mínimo y ha dado crédito a las falsedades (y ocultas intenciones)del gerente. IU, como hemos dicho, podría haber dispuesto de mejor información.

Podría por fin acometerse el arreglo de la carretera a Campo Cebas desde el Portillo, la variante que depende de la CHG y que se encuentra cerrada.

Directivos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (CHG) han mantenido una reunión con el equipo de gobierno municipal para tratar los asuntos pendientes que afectan a ambas instituciones. En concreto, los temas pendientes son el trasvase del río, la central hidroeléctrica, los nuevos regadíos y la variante de la carretera de Pozo Alcón que une el pantano del Portillo con Campo Cebas.

Sobre el trasvase del río, paralizado por el Tribunal Supremo, se quedó en mantener abierto el diálogo una vez se pronuncie el Supremo sobre la demolición de la obra y del resto de peticiones. Al menos esta actitud ya es diferente respecto a los anteriores dirigentes provinciales. Tampoco hubo mucha novedad respecto a los otros temas, pues la CHG pidió tiempo para que los nuevos responsables, tras el cambio de Gobierno, tomaran posesión definitiva antes de poder tomar las decisiones pertinentes. En lo que sí se produjo alguna novedad fue en el demandado arreglo de la carretera que asciende a Campo Cebas desde el pantano del Portillo. Parece que por fin hay partida presupuestaria para que las obras se ejecuten. Evidentemente esto no quiere decir que haya expediente iniciado, pero todo indica que podría producirse en breve. En cuanto haya noticias concretas, informaremos de ello.

El anterior alcalde y todavía gerente pretende provocar el cierre del Centro Saramago.

Estos últimos días hemos visto cómo el anterior alcalde (y todavía gerente del Centro Saramago de Castril), se prodigaba por diferentes medios de comunicación mezclando informaciones varias con el fin de presentar al actual equipo de gobierno del ayuntamiento de Castril como contrario al mantenimiento del Centro Saramago. Este tipo de declaraciones no son nuevas: desde que perdió la alcaldía se ha propuesto que el Centro no tenga continuidad sin él como gerente. Y para predisponer a quienes tienen que tomar las decisiones (el patronato), nada mejor que inventarse esas acusaciones de hostilidad hacia el Centro.

Cuando en junio se procedió al cambio de cerraduras en las dependencias municipales ubicadas en el pabellón donde el Centro realiza sus actividades, al poco de iniciarse la nueva legislatura, acusó de que aquellos hechos eran una muestra de la escasa voluntad del equipo de gobierno por preservar el futuro del Centro. También hemos leído estos días que la sustitución de la placa de la biblioteca del Centro es señal inequívoca de la apuesta municipal por su desaparición. Y acto seguido mezcla la eliminación de la programación del festival 7 soles 7 lunas como consecuencia directa de ese desinterés.

De estos acontecimientos ya informamos en su día. Dijimos que el cambio de cerraduras se debió a la necesidad de preservar el material y las dependencias municipales, competencia de la que es responsable el ayuntamiento en tanto que propietario y patrono del Centro. Y además se encontraba en esa obligación a la vista del material que había sido retirado, tanto del Centro como del propio ayuntamiento. ¿Y la placa? ¿Qué pasó con la placa de la biblioteca Saramago que había a la entrada? También desapareció. Estos hechos fueron denunciados en este blog en la entrada del 30 de junio (puede contrastarse buscando por fechas o picando en las etiquetas de Centro Cultural hasta llegar a ella). Ahora sostiene el aún gerente que fue sustituida para en su lugar anunciar lo que a partir de ahora será el Centro, una escuela municipal de música y sede del coro rociero.

Resulta increíble que se pretenda descalificar esta actividad. Un Centro que desde hace meses está inactivo y con la biblioteca cerrada, al parecer, no puede albergar la escuela de música y el coro rociero. Debe considerar el todavía gerente que la promoción de la música no es una actividad cultural que tiene que cultivarse en Castril. Sin embargo, no piensan lo mismo los más de 60 alumnos que participan en dicha escuela.

Respecto a festival 7 soles 7 lunas, podría leerse lo que escribimos el día 16 de junio (pinchar sobre etiqueta siete soles siete lunas). Recordemos que para su programación por varios municipios de Andalucía cuenta con la financiación de la Junta de Andalucía, pero entre los recortes para el año 2011 incluyó a Castril entre las localidades afectadas por la suspensión del festival. En ese momento, en la legislatura municipal pasada, José Juan López era el alcalde y gerente del Centro; y no movió un solo dedo para revertir la situación cuando entonces aún se estaba a tiempo. También este verano, que eran las fechas en las que se programaba el festival en Castril, José Juan López era el gerente. Y ahora se atreve a insinuar que todo obedece al desinterés del ayuntamiento respecto al Centro Saramago. Además de diversas declaraciones públicas del alcalde en sentido contrario, el propio ayuntamiento, a finales de julio, emitió un comunicado mostrando su apoyo al Centro y mostrando su desacuerdo por la suspensión del festival (puede repasarse la hemeroteca). José Juan López podrá inventar lo que quiera, pero la verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero.

Por lo demás, estas maniobras no podrán evitar la realización de la auditoría y la exigencia de responsabilidades por las irregularidades detectadas. El gerente tendrá que responder de ello.

Las irregularidades en la gestión del Centro Saramago provocan laa polémica entre los partidos políticos y el malestar entre familiares del nobel de literatura.

El Centro cultural Saramago, que viene funcionando en Castril como fundación desde 2007, se ha visto envuelto en una polémica en la que finalmente han intervenido responsables de diferentes partidos políticos y la propia familia del escritor. Pero, ¿dónde hay que situar el origen de toda esta polémica? Sin duda en la gestión llevada a cabo durante estos cuatro años por su gerente, José Juan López Ródenas, antiguo alcalde de Castril. Veamos:

Desde 2007, las instituciones representadas en el patronato del Centro Saramago han venido realizando aportaciones anuales para el sostenimiento de sus actividades. Esta fundación, como toda fundación, tiene que tener unos libros en los que se dé cuenta de su patrimonio y de la gestión realizada. Pero es más, al recibir subvenciones de las instituciones, dinero público, está obligada a responder de la inversión de dicho dinero en un corto plazo de tiempo. En concreto, de la subvención que otorga la Diputación, tiene que justificar su empleo antes de cumplirse los tres meses desde que es recibida. Así, de la Diputación granadina ha recibido desde 2007 la cantidad de 216.00 euros. ¿Alguien conoce el destino de estas partidas? No por ahora. El patronato no se ha reunido en ningún momento y el que hasta ahora ha sido su presidente, Antonio Martínez Caler, también presidente de la Diputación de Granada en la legislatura pasada, no ha comunicado si en su poder obra documentación alguna de la gestión del Centro.

Tras las elecciones municipales pasadas y el cambio en la alcaldía de Castril, han sido muchas las deudas que por diferentes motivos se reclamaban al Centro Saramago y que se han dirigido al nuevo equipo de gobierno con la esperanza de que pudiera solucionarse el pago de las mismas. El ayuntamiento, como es obvio, no puede hacerse cargo de ellas con dinero de sus presupuestos. Lo que sí está en su poder como institución representada en el patronato es proceder al cambio de representante respecto al que había en la anterior legislatura (era el anterior secretario del ayuntamiento, que había pedido su dimisión del patronato en enero), así como pedir la documentación que permita saber el estado patrimonial y financiero del Centro, máxime cuando el ayuntamiento había otorgado anualmente una partida para gestión del mismo. Así lo hizo, pero el gerente no entregó nada con la peregrina excusa de que al cambiar las cerraduras de las dependencias municipales, decisión tomada poco después del cambio de gobierno municipal, se quedó sin llave para acceder al Centro. Al parecer debía ser una humillación para él pedir la llave a las personas que sí la tienen, las personas que allí trabajan (alguno de su entorno familiar) y que se encontraban en el pueblo cuando se repartieron las copias (recordemos que el ex alcalde se quitó de en medio marchándose del pueblo en todo un ejemplo de cómo proceder cuando se produce un traspaso de poderes), o directamente pedírsela al alcalde o al concejal de cultura. No fue así. Y lo que tenía que haber hecho todos estos años, evacuar informe de las actividades del Centro al ayuntamiento, ni lo hizo a pesar de las múltiples de las peticiones que entonces le hizo la oposición, y continúa en la actualidad sin hacerlo. La Diputación a su vez le ha pedido la documentación que preceptivamente tiene que tener el Centro. También ha recibido la callada por respuesta. ¿En qué se ha gastado el dinero? Además de las subvenciones recibidas de la Diputación y el ayuntamiento, desconocemos las realizadas por la Universidad y el monto total de las concedidas por la Junta de Andalucía.

De entre estas deudas, en el mes de junio, se dio a conocer la mantenida con un hostelero de la zona. La noticia, como ya dijimos entonces, no se correspondía con la verdad. Según el vicepresidente de la Diputación, José Torrente (PP), en el ayuntamiento existía una factura pendiente de pago por valor de 9.000 euros, y que era debida a la celebración de la boda de Saramago y Pilar, cuya unión civil fue realizada en Castril en 2007. Sin duda, tuvo que recibir la información “de oídas”, pues ni había factura en el ayuntamiento ni el falso ”banquete” costaba esa cantidad. Posteriormente aparecería un albarán por valor de 4.800 euros, donde erróneamente se vuelve a hablar de “banquete”. Cierto es que a ese hostelero se le adeudan además otras partidas por otros conceptos que en total sí suponen los 9.000 euros de los que confundidamente habló el vicepresidente. Esta información es la que ha indignado a los familiares de Saramago y ha levantado la polémica.

Pero si existe esa deuda, en concepto de qué y quién ha sido el peticionario del catering que se produjo en 2007. El gerente del Centro, que realizó el encargo con el hostelero, sostiene que fue la Universidad quien invitó y se comprometió al pago del catering con motivo de los actos celebrados tal día, como fue la presentación de la cátedra José Saramago de la Universidad de Granada. En esos mismos términos le fue comunicado a familiares del escritor dicho día. Sin embargo, desde la Universidad nadie dice nada. Y el gerente tampoco dice quién de la Universidad fue su interlocutor. En la presentación de la cátedra estuvo el anterior rector y, además, se encontraba el presidente del patronato del Centro, A. Martínez Caler. Ninguno ha comentado nada. Y es muy curioso que el PSOE, partido al que pertenecen Martínez Caler y José Juan López (presidente y gerente del Centro respectivamente antes de las elecciones municipales), no hayan abierto la más mínima investigación del caso ni efectuado ningún pronunciamiento sobre las peticiones de documentación al Centro. Sólo ayer formularon una tímida protesta por las declaraciones de José Torrente, exigiéndole que pida perdón a la familia Saramago por difundir las falsedades en torno a la deuda con el hostelero. Pero ni una palabra de la gestión del Centro ni de la petición de la preceptiva documentación que el Centro tiene que poseer y de la que debe hacer entrega.

También ha protestado IU, a través de una diputada provincial y de la concejal del ayuntamiento castrileño, instando al dirigente del PP a su rectificación. Pero en este caso no podemos decir que no hayan querido esclarecer la situación irregular de la gestión del centro. Sus iniciativas, desde hace meses, han ido encaminadas a obtener todos los datos antes de pronunciarse. Por ello han insistido en la necesidad de contar con una información veraz de la situación del Centro y que una auditoría sobre el mismo sería la mejor garantía. También el alcalde de Castril estaba a la espera de que la información le llegara antes de pronunciarse sobre la polémica.

Pero, ¿por qué existe esa deuda desde el 2007? ¿Por qué el gerente no ha exigido su pago a quien adquirió el compromiso? ¿Por qué desde el 2007 no ha comunicado nada a la familia de Saramago de la situación de la deuda? ¿Por qué no remitió la factura cuando hace unos meses le fue solicitada? ¿Había algún interés en mantenerla oculta? Si la Universidad no reconoce el compromiso y José Juan López no es capaz de identificar fehacientemente a la persona con quien habló o negoció, entonces podemos sospechar que todo salió de su fantasiosa imaginación en su afán de aparecer como persona capaz y dispuesta ante las personalidades de la cultura y la política aquel día concitadas. Y tendrá que negociar el encargo que hizo firmando la factura por el precio acordado.

Ahora lo que todos esperamos es que la reunión del patronato se produzca sin demora, que se acuerde la continuidad del Centro o el cambio de nombre según lo solicitado por la viuda del escritor, y que se apruebe una auditoría sobre la gestión en estos cuatro años. Y por supuesto, el nombramiento de otra persona como gerente.

Pilar del Río pide que se le quite el nombre al Centro Saramago de Castril para evitar confusiones con la Fundación José Saamago.

Hemos informado en anteriores ocasiones acerca de las numerosas deudas que se reclaman al Centro Saramago. Los trabajadores y trabajadoras del vidrio de Castril pudieron por fin cobrar sus salarios tras interponer la correspondiente demanda judicial. No sucedió lo mismo con quien alquilaba y alquila los locales destinados a la venta del vidrio. Pero ese fue sólo el primer caso conocido. Paulatinamente empezaron a aparecer personas también con deudas pendientes y que se dirigieron al ayuntamiento a reclamar su pago, pues había sido el anterior alcalde y todavía gerente del Centro quien las había contraído. Se reclamaron deudas por gasoil, por publicidad en varios medios de comunicación, por alquiler de instrumentos musicales, por materiales de ferretería y por servicios de restauración. Algunas de estas deudas han sido reclamadas por vía judicial. Pero sobre el alcance real de las deudas y la situación patrimonial y financiera del Centro, poco se sabe. Y eso es así porque el gerente y ex alcalde no ha entregado los preceptivos libros donde tiene que estar todo recogido. El Ayuntamiento de Castril y la Diputación de Granada, que con la Universidad son las instituciones que forman y han subvencionado el Centro, pidieron la documentación mencionada y ambas obtuvieron la callada por respuesta. ¿Cómo es posible que aparezcan deudas desde 2005? ¿En qué se ha gastado o invertido el dinero procedente de estas instituciones o de la propia Junta de Andalucía –que subvencionaba las actividades del vidrio-? Pues hasta ahora sigue siendo un misterio. Por eso no nos cansaremos de repetir que se necesita una auditoría que aclare toda esta situación.

Pero de todas estas anomalías e irregularidades, la que ha tenido más resonancia mediática ha sido la aparición de una deuda por un catering celebrado en Castril con motivo de la presentación de la cátedra José Saramago de la Universidad de Granada, acto celebrado en 2007. De esta deuda se hizo eco el vicepresidente de la diputación, denunciando ante los medios que en el ayuntamiento de Castril existía una factura de 9.000 euros por el banquete de la boda de J. Saramago y Pilar del Río. Esa información no se correspondía con la verdad, pues lo que se presentaría posteriormente al ayuntamiento fue un albarán a nombre del Centro Saramago por un importe de 4.700 euros. Aunque sí es cierto que en su concepto ponía lo del banquete, bien porque eso creyera el responsable hostelero o bien porque el gerente se lo dijera, dado que ese mismo día firmaron Pilar y José la unión civil (están casados desde el 88) en el ayuntamiento castrileño. En cualquier caso, el encargo lo realizó el gerente, y si como sostiene él se realizó a instancias de la Universidad, será él quien tendrá que aclarar la situación con la Universidad y responsabilizarse de que esa deuda, como las demás, sean pagadas. En estos cuatro años transcurridos desde aquel evento, según el responsable hostelero, han sido varias las veces que ha reclamado el pago de la deuda. ¿Por qué el gerente la ha mantenido dormida, sin comunicar a nadie la existencia de la misma? El caso es que estas informaciones tergiversadas han venido a empañar el nombre de J. Saramago y a generar, además, confusión respecto a las actividades del Centro.

Así las cosas, la presidenta de la Fundación Saramago (con sedeen Lisboa), Pilar del Río, ha pedido que se cambie el nombre del Centro Saramago de Castril. Como dice un miembro del patronato de la Fundación José Saramago, Jesús del Río, en carta enviada al ayuntamiento, “para evitar estas confusiones, es deseo de Pilar del Río, viuda de José Saramago y presidenta de la Fundación José Saramago, se arbitren los trámites necesarios para el cambio de denominación de la Fundación Centro José Saramago, eliminando el nombre del escritor y que sea dada de baja como vocal del Patronato de la misma”

Añade también que “Esta información falsa ha generado un daño en la imagen de José Saramago, precisamente una persona que es hijo adoptivo de ese municipio y que tan generosamente se ofreció en vida para la promoción cultural de Castril. Sin embargo ningún responsable institucional de la Fundación Centro José Saramago (Ayuntamiento de Castril, Diputación de Granada y Universidad de Granada) se ha pronunciado para aclarar y corregir estas informaciones inciertas. Parece que poco agradecimiento queda en estas instituciones para una persona que tanto ofreció a Castril”.

La preocupación manifestada en la carta es lógica. Los desaguisados cometidos en la gestión de José Juan López, los que han salido a luz y los que podrían hacerlo, no pueden enturbiar el nombre de alguien que lo prestó con la finalidad de que pudiera contribuir al conocimiento de un olvidado pueblo del altiplano granadino. Pero también desde el ayuntamiento se pretende poner cierto orden. A tal fin la concejal de IU, Alicia López, ha realizado diferentes gestiones, entre ellas, sabemos, de varios intentos para reunir al patronato del Centro, lo que parece que por fin podría producirse en breve. Veremos qué decisión toman: si apostarán por su continuidad, por el cambio de nombre o la peor de todas las alternativas: su disolución. En cualquier caso, lo que sí tiene que quedar meridianamente claro es la fórmula para saber el estado real del Centro. Y ello pasa por la realización de una auditoría y la exigencia de responsabilidades a quien ha sido hasta ahora su gerente.

Prorrogados los presupuestos municipales. La concejal de IU renunciará a la retribución por dedicación exclusiva.

Se celebró el último pleno del año sin que se sometieran a debate los presupuestos para el próximo año. Ello quiere decir que se prorrogarán automáticamente los hasta ahora vigentes. A partir del día uno de enero tendrán que ponerse de acuerdo en unos nuevos presupuestos o continuarán los mismos hasta final de año. Esta misma situación aconteció con los presupuestos que el Gobierno central tenía que haber presentado en el parlamento para su aprobación. Pero mientras este caso es más justificable dado que el cambio de Gobierno se produjo bien adentrado diciembre, no lo es tanto el del ayuntamiento, cuyo equipo de gobierno tomó posesión en el mes de junio.

Sin este debate, el pleno careció de interés. Quizá llamó la atención –y así ha sido comentado en el pueblo-, el punto relativo a la transferencia de crédito a la partida de gastos de personal desde otras partidas. El motivo de esta necesidad se ha debido al gasto del sueldo de los concejales que cobran por dedicación exclusiva. Hasta ahora eran cinco los que cobraban, aunque a partir de ahora serán cuatro, porque la concejal de Izquierda Unida, Alicia López, renunciará al sueldo y tratará de incorporarse a su trabajo como profesional de la enseñanza. Ello no será óbice para que continúe desempeñando sus responsabilidades políticas.