Persite la polémica sobre la falsa concesión de nuevos regadíos y las mentiras del alcalde

Tras la noticia divulgada por ACPES de que el Ministerio de Medio Ambiente comunicó el pasado 2 de Julio la no compatibilidad del proyecto de nuevos regadíos con el plan de cuenca, el debate se intensifica: la oposición, la Plataforma y las asociaciones ecologistas denuncian que el alcalde trata de engañar a los vecinos y vecinas de Castril para ganar apoyos que no cuestionen el trasvase del río a Baza, cumpliendo con lo que en su día acordó con la CHG.

Pero se ha ido aún más lejos. El alcalde acusó a personas y asociaciones de frenar la concesión para los nuevos regadíos. Por ello, algunos miembros de la comunidad de nuevos regadíos han subido el tono de la discusión.

Como no se debiera llegar al enfrentamiento que el alcalde provoca con su libelo, la cuestión habría que plantearla en estos términos: “aquí tienen ustedes un documento oficial del Ministerio de Medio Ambiente que dice que el proyecto de nuevos regadíos no es compatible con el plan de cuenca; ahora, enseñe usted otro documento oficial donde se reconozca la concesión”.

Cuando alguien pueda presentar alguno, entonces habrá que cotejar, analizar y estudiar lo sucedido. Pero hasta ahora, esa circunstancia no se ha producido. Por tanto, el diálogo –que no debiera ser discusión y enfrentamiento- no puede terminar más que con un acuerdo, con una conclusión: por ahora, no hay concesión para los nuevos regadíos.

El alcalde de Castril fomenta el enfrentamiento entre vecinos y con el pueblo de Cortes de Baza

Llevamos unos días en que el principal tema de conversación en el pueblo es lo que se dice en un panfleto divulgado por el ayuntamiento. El alcalde utiliza ese folleto a color, pagado con dinero público, para acusar a diferentes vecinos de Castril insultando (“pandilla de chiflados”), difamando (“objetivo ruin y antidemocrático”, “¿Qué nueva historia inventarán ahora…?”) y calumniando (“han intentado frenar la concesión de los nuevos regadíos con la presentación de numerosas alegaciones a todos los trámites de la nueva concesión…”). Nuestro vecino y ribereño pueblo de Cortes de Baza es igualmente acusado y criticado (“Ellos sí pueden secar el río en verano desviando el río a sus cultivos…”). Con este folleto no se consigue más objetivo que el de enfrentar a los miembros de la comunidad de nuevos regadíos con aquellos otros que defienden el río y que se oponen, por tanto, al trasvase a Baza, a los que culpa de que esos nuevos regadíos no hayan podido ponerse en marcha, y desprestigiar su actividad por el hecho de esconder, según el alcalde, otros supuestos intereses. Además de fomentar el enfrentamiento entre vecinos y asociaciones también lo persigue con el ayuntamiento de Cortes de Baza, quien está llevando una ejemplar defensa del río Castril, oponiéndose al trasvase a Baza.

El folleto en su conjunto no es más que un compendio de falsedades, medias verdades, acusaciones a los demás y su conocida postura victimista. Todo ello pagado con dinero público, dinero del propio ayuntamiento.

Difícilmente podría haberse entendido que el panfleto de un partido difamase y acusara falazmente como se hace en este. Pero lo que es un ejercicio de irresponsabilidad, un auténtico despropósito del “buen gobierno”, es que ello se haga desde la representación institucional que supone ocupar la alcaldía. No hemos conocido en los más de 30 años en que se constituyeron los ayuntamientos democráticos algo similar. Es posible que gobiernos municipales corruptos y dictatoriales hayan divulgado folletos similares. Pero no tenemos noticia de ello, ni siquiera en la Marbella de Gil.

Voltaire, mostrando lo que es una actitud tolerante decía: “No comparto su opinión, pero defenderé hasta la muerte su derecho a expresarla”. No vamos a exigir del alcalde de Castril esa actitud, ni el ejercicio de la responsabilidad, ecuanimidad, respeto a los derechos, incluidos los de las minorías y capacidad dialogante, tal como demandaban los ilustrados. Tampoco que se ponga a la altura de alcaldes ilustrados como Tierno Galván, Anguita, etc. Simplemente le pedimos que no utilice la institución y el dinero público para difamar, insultar y acusar falazmente; para provocar recelos, generar división y provocar enfrentamientos.

Por último, desde este blog, nos gustaría pedir a la oposición, a toda la oposición, y también a los concejales y concejalas que forman la mayoría municipal, que se desmarcaran y censuraran el contenido de dicho folleto y que pidan explicaciones al alcalde. También proponemos que se dirijan a las personas y asociaciones acusadas para expresar comprensión y apoyo. Y por supuesto, restablecer la cordialidad y sensatez con el pueblo y el ayuntamiento de Cortes de Baza.

El alcalde de Castril, vocero del desarrollismo depredador

El alcalde defiende tres proyectos que dependen del río Castril. El hecho de que sea el río Castril, como cualquier río, una fuente de riqueza no es nada nuevo. Que las aguas se utilicen para consumo humano, para regadíos o para producir energía es algo que viene de antaño. Por tener esa importancia, las aguas del río, de todos los ríos, fueron siempre muy codiciadas. Pero como ha sucedido en la geografía andaluza, las tecnologías y el capitalismo desarrollista han angostado la vida de los ríos. El consumo humano no lo fue sólo para los pueblos ribereños, la energía producida era conectada en la red general y las demandas para regadíos aumentaban al calor del beneficio. El agua de sus caudales fue convirtiéndose en un factor económico más. En tanto que tal, la lógica del capitalismo exigió el máximo de productividad y rentabilidad: promociones urbanísticas, turismo, cultivos bajo plástico, extratempranos, presas ligadas a la producción eléctrica, etc.

Los ríos fueron degradándose y desapareciendo como ríos vivos, ecosistemas fluviales que albergaban y alimentaban una rica variedad de formas de vida. El movimiento ecologista llamó a atención sobre todo ello. La necesidad de conservar los ríos como fuentes vivas que interactúan y mantienen el equilibrio ecológico de las cuencas por donde discurren se fue asumiendo cada vez más. La normativa europea, más lentamente de lo que los grupos conservacionistas demandaban, introdujo medidas de protección que obligaba a los estados, como el Estado español, a incorporar en su legislación.

Al río Castril lo someten como factor económico a tres proyectos: el trasvase a Baza, la central hidroeléctrica y los nuevos regadíos de Castril. Analizados los tres, no se desprende más conclusión que la muerte del río. Surgen las voces de alarma y se piden explicaciones. Entre los promotores de los proyectos está la CHG y como defensor de los tres, el alcalde de Castril.

Se dice que el trasvase a Baza es para consumo humano. Hay quien habla incluso de que es un tema de solidaridad. Bella palabra de la que sólo se acuerdan cuando se refieren a un recurso que no es una mercancía que pueda equitativamente repartirse. Escondido queda que el acuífero Sierra de Baza sea un lago que cuenta con unos recursos disponibles de 35 hm3 (más que el embalse del Portillo), escondidos quedan los pozos ilegales que desecan las fuentes de las que se capta el agua en la vecina Baza. Y escondidos quedan los usos (en Zújar, Caniles, Baza…) y cantidades que se llevarán.

Se incrementan las voces de alarma. Pero a esto, el alcalde de Castril responde que cuenta con una concesión para nuevos regadíos en Castril. Si se pierde el río, ganamos unos euros. El problema es que no hay agua para tanto. Los regadíos tradicionales tienen sus derechos históricos y el río necesita un caudal ecológico que mantenga las formas de vida, entre ellas alguna protegida como la trucha común.

Los tres proyectos –lo hemos dicho- suponen la muerte del río. En la legislación actual se contempla la exposición pública de los proyectos y un determinado período para que puedan presentarse alegaciones por los afectados y las asociaciones que defienden el medio ambiente. No puede hacerse con el trasvase a Baza porque lo declaran de emergencia. Sí con los nuevos regadíos. Tres años después de haber dicho el alcalde que tenía la concesión (una mentira que está recogida por escrito) presentan un mermado proyecto de nuevos regadíos. Ahora son sólo 2.500 has. y 2,9 hm3 sometidos a una serie de condiciones. El alcalde vuelve a la carga culpando a unos y otros del retraso. Pero en la resolución que declara el impacto ambiental no aparecen entre las personas o grupos que presentan alegaciones ninguna de las imputadas por el alcalde (otra mentira a su haber). Los sucesivos proyectos que han ido presentando ante la CHG, han sido sometidos a exposición y han sido remitidos a diferentes asociaciones a fin de que se incorporen las alegaciones que consideren oportunas. El propósito de estas alegaciones es el de evitar cualquier ilegalidad con consecuencias irreparables sobre el medio ambiente. El resultado puede ser que no pueda ejecutarse el proyecto, que se subsanen las ilegalidades y que tengan que introducirse medidas correctoras que minimicen el impacto.

La legislación española incorporó tardíamente la necesidad de que estos proyectos fueran sometidos al correspondiente Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y al trámite de exposición y consulta a los afectados. El ejercicio de ese derecho, que reiteramos, de por sí insuficiente, por alguna asociación o particular es lo que el alcalde de Castril, también algún representante de la comunidad de nuevos regadíos, está tratando de criminalizar. ¿Quiere el alcalde de Castril que se suprima la normativa que obliga al informe ambiental, al EIA, a la exposición y consulta, de la legislación española? ¿Nos retrotraemos a tiempos anteriores?

Se cae la máscara y aparece la verdadera faz: tras la falsa palabrería, no hay más que desarrollismo depredador, desprecio al medio ambiente, al río, a las normativas de protección ambiental, a la participación democrática. La ambición personal transgrede los más elementales principios éticos con acusaciones falaces, con incitación al enfrentamiento. Aquí, desde este blog, estamos siendo testigos de ello.

La Plataforma responde al alcalde acerca de sus acusaciones y los nuevos regadíos

Reproducimos el comunicado remitido por Miguel Ortiz, pte. de la Plataforma, en contestación al difundido por el alcalde en los medios de comunicación y colocado masivamente en diferentes calles del pueblo.


EL ALCALDE MIENTE AL PUEBLO DE CASTRIL

El alcalde de Castril esta mintiendo una y otra vez a los agricultores y criminaliza a los demás de sus propios fracasos, en este caso sobre el tema de los nuevos riegos en Castril

El alcalde de Castril José Juan López Rodenas ha sido victima de su inoperancia como gobernante ya que se comprometió con el entonces presidente de la CHG en Granada, Joaquín Delgado, en que si se hacia el trasvase no iba a haber movimiento social en contra, a cambio de una concesión de agua para los riegos de Castril que ya teníamos concedida desde hace mas de 20 años, y él sabrá por qué otras cosas mas.

Y para eso no duda en calumniar y acusar a los demás de su propia ineptitud haciendo acusaciones contra la Plataforma por la Defensa del Río Castril y contra su presidente, Miguel Ortiz, totalmente infundadas y que tendrá que explicarlas ante la justicia.

La plataforma estamos en contra del trasvase del río Castril y no nos hemos pronunciado nunca, ni hemos actuado en contra de la ampliación de los riegos de Castril. Lo único que pretende el alcalde con sus acusaciones es buscar el enfrentamiento entre nosotros, intentando exaltar a la gente de manera que, incluso, pudiera derivar en enfrentamientos físicos.

El alcalde de Castril debería de explicar qué tipo de acuerdos ha llegado con la Agencia Andaluza del Agua para saber si los acuerdos son buenos o malos para los agricultores, igualmente debería de explicar a los 500 comuneros a los que él siempre alude, por qué a Baza le conceden 4,500 m3./Ha/año y a Castril le conceden 1,200 m3 /Ha/año,; y por qué los riegos de Baza los financia íntegramente la administración y los riegos de Castril lo tienen que pagar nuestros agricultores, con lo cual tal como esta la agricultura, lo que va a conseguir es llevarlos a la ruina.

Y sobre todo habría que preguntarle, si para conseguir lo que ya teníamos era necesario vender el río Castril y los derechos históricos de la comunidad tradicional de regantes.

En el caso de que de verdad ya tengan la concesión administrativa de agua, eso significaría que lleva más de tres años engañando a los agricultores y a la ciudadanía de Castril.


Miguel Ortiz, Presidente de la Plataforma por la Defensa del Río Castril

Denuncia por falsedad en documento público y reunión con el delegado de Medio Ambiente

En el día de hoy, tras presentar las alegaciones al procedimiento de expropiación seguido por la CHG, la Plataforma ha presentado una denuncia ante la fiscalía por falsedad en documento público. Entre las administraciones denunciadas figuran la CHG y el ayuntamiento de Castril.

En las actas de ocupación remitidas por la CHG a las personas afectadas, aparece una firma en representación del ayuntamiento cuando nadie, ni el alcalde, concejal u otra persona nominada al efecto se encontraba presente en el momento de levantamiento del acta. Por tanto, esas actas se han falsificado. Además de depurar responsabilidades, esto puede posibiltar el que pueda replantearse en el ámbito judicial los fundamentos y el proyecto de trasvase.

Finalmente, los miembros de la Plataforma se entrevistaron con el delegado provincial de Medio Ambiente. El debate giró acerca de lo que se consideran caudales ecológicos. La Plataforma puso de manifiesto cómo lo que considera la CHG como caudal ecológico, y que es lo que quedaría tras el trasvase, supondría la muerte del río. Ello podría deducirse de lo sucedido cuando con motivo de las obras en el túnel redujeron el caudal a 500 l/sg.: es decir, mortandad de truchas y degradación ecológica del río. Los representantes de las administraciones, CHG y Agencia Andaluza del Agua, trataron de defenderse (manejando increíbles datos) diciendo que se limitaron a aplicar lo que la ley dice al respecto. Es más, trataron de derivar parte de culpa de la desecación del río en el abuso en las captaciones de agua por los regantes de la dehesa.

Pero ese echar balones fuera no se limitó al reciente desastre ecológico -que se encuentra en los juzgados-, sino también a la resposabilidad de la AMA en las obras del trasvase a Baza y, en cualquier caso, al margen de maniobra del propio delegado en ese proyecto. Por una parte se escudó en que las obras del trasvase no han sido transferidas a la Agencia Andaluza del Agua. Y para rematar, que cualquier rechazo al actual proyecto o planteamiento al ministerio de Medio Ambiente acerca de la idoneidad del proyecto alternativo, sería decisión de la Consejería de Medio Ambiente, y no suya. Ante esa evasión de responsabilidades, la Plataforma optó por levantar la sesión no sin antes recordarle su función como administración que debe velar por el medio ambiente, y más en este caso, en el que tienen constancia de la imposibilidad que el río Castril siga siendo un río vivo con la detracción de caudales que se pretenden para el trasvase.

El alcalde de Castril miente una vez más tratando de confundir a la población

El único objetivo que el alcalde de Castril persigue con el sorprendente comunicado enviado a la prensa es el de generar confusión ante las acciones en defensa del río programadas por la Plataforma. Mintió cuando dijo antes de las elecciones municipales que había conseguido la concesión para los nuevos regadíos. Miente ahora diciendo que son otros (la Plataforma, A. Ortiz) los culpables de que no exista tal concesión. Y no dice la verdad sobre las 2500 has. que se pretenden poner en regadío. Sostiene que los regantes han aceptado las condiciones que les impone la Agencia Andaluza del Agua, ¿pero cuáles son esas condicioens? ¿por qué no habla claro?

Lo hemos dicho y lo reiteramos, si se efectúa el trasvase a Baza, no habrá agua suficiente para mantener un caudal ecológico en el río, tampoco habrá agua suficiente para los regadíos tradicionales, a la que históricamente tienen derecho, y por supuesto, tampoco para nuevas tierras puestas en regadío.

Proximamente comentaremos más extensamente el tema de estos nuevos regadíos. Ahora reproducimos la noticia pblicada en La Opinión.


Agirucltura
Los agricultores de Castril aceptan concesión 2.500 hectáreas de regadíos


El alcalde ha responsabilizado del retraso en la concesión al promotor del GIC, Antonio Ortiz y a la supuesta Plataforma en Defensa del Río Castril.
EFE Los agricultores de Castril han aceptado las condiciones de la Agencia Andaluza del Agua para la concesión de 2.500 hectáreas de nuevos regadíos en el municipio, con lo que se pone fin una larga tramitación.La puesta en regadío de este importante número de hectáreas había sido una demanda histórica de los agricultores castrileños y afectará a casi quinientos agricultores de la zona, es decir el 90 por ciento de la población del municipio, según ha informado hoy en un comunicado el consistorio.El alcalde ha responsabilizado del retraso en la concesión y de las numerosas trabas y alegaciones contra este proyecto al promotor del GIC, Antonio Ortiz y a la supuesta Plataforma en Defensa del Río Castril liderada por Miguel Ortiz."Ambos han hecho todo lo posible para que los agricultores castrileños no consiguieran sus demandas, disimulando sus actuaciones y objetivos en la supuesta y más que discutible defensa del río Castril", ha añadido.

Denuncia ante la fiscalía y alegaciones en la CHG el 6 de Julio.

Convocados por la Plataforma por la Defensa del Río Castril, el lunes día 6 de Julio se presentarán las alegaciones de los afectados por las expropiaciones personándose en las oficinas de la CHG.

Antes interpodrán denuncia en la fiscalía por irregularidades y falsificación en las actas elaboradas por la propia CHG. Posteriormente, miembros de la Plataforma tienen prevista una reunión con el delegado de Medio Ambiente, a quien pedirán la retirada definitiva del proyecto de trasvase y que se evalúe la idoneidad del proyecto alternativo.

En las fotos de arriba, los tubos espereran amenazantes en la ribera y una vista del río con el caudal que pretenden dejar como caudal "ecológico", el mismo que dejaron mientras se ejecutaban las obras en el túnel y que provocó la mortandad de truchas entre otros efectos.