Estaba cantado que las propuestas
llevadas a Pleno se votarían conjuntamente por las tres fuerzas políticas que,
de facto, conforman la mayoría gobernante. El mismo hecho de convocar el Pleno
en un día laborable, era una señal inequívoca de que el voto de los dos
concejales que en la actualidad se encuentran trabajando lejos de la localidad
(y que, por tanto, no podrían asistir) no era necesario para que el equipo de
gobierno sacara para adelante sus propuestas. Ni Alicia López (IU), ni Eva
Carrasco (NC), estuvieron presentes en dicho Pleno. No hizo falta. El PSOE,
como ya viene siendo habitual, votó con el equipo de gobierno.
La brutal subida de la tasa del
agua, igual para todas las casas e independientemente del consumo, fue
justificada por el gasto que el abastecimiento generaba, algo más de 235.000
euros. Evidentemente, la financiación
tiene que proceder de alguna parte. Pero antes que proceder a una subida que castiga
igual a quien consuma más que a quien consuma menos, había que haber estudiado
otras vías de financiación. El problema es complicado, porque reducir gastos de
otras partidas es muy difícil y los sueldos de los concejales (gasto innecesario y desproporcionado) parecen ser
sagrados.
En cualquier caso, es un castigo
a las familias de Castril que se suma a la anterior subida del recibo de la
basura por la Diputación (más de un 30 %). Esta subida de la basura, que aprobó
el PP en el gobierno de la Diputación, no puede entenderse más que como un
favor a los ayuntamientos que tenía deudas contraídas con el consorcio que
gestionaba la recogida y tratamiento de las basuras. Eran los grandes
ayuntamientos, la mayoría gestionados por el PP, quienes tenían esa deuda que,
ahora, tras disolver la Diputación (con los votos del PP) el consorcio y
hacerse cargo de la gestión, pretende –la
Diputación- que sean todos los ayuntamientos quienes contribuyan a sanear esas
cuentas. Y Castril entre esos pueblos.
Por otro lado, en el Pleno se habló
largo y tendido de arreglos de caminos rurales bajo la alcaldía de Miguel
(Nuevo Castril). El PSOE y miembros del equipo de gobierno sostienen que se
gastaron unos 120.000 euros sin que se abrieran los expedientes
correspondientes, y entienden que esa irregularidad podría ser constitutiva de
un delito, por lo que tendrían que poner el caso en conocimiento de la fiscalía.
Miguel, según nuestras fuentes, justificó los gastos y trató de mostrar que la
inversión por kilómetros de caminos arreglados era muy inferior a lo que se
gastaba durante el gobierno del PSOE (se refirió en concreto a alguno de ellos). También habría afirmado que cada cual hiciese
lo que considerase oportuno, pero que nadie podría negar los arreglos de
caminos que se hicieron y el gasto generado y justificado.
En fin, de toda la información,
la comentada y otras, podremos dar más detalle (y las cifras) cuando contemos
con el acta de la sesión. Por ahora sólo comentamos aquello de lo que hemos
sido informados.
11 comentarios:
Me merece un gran respeto la postura de IU de CaSTRIL no apoyando al PP en el ayuntamiento, desde aquí pido a IU que deje de apoyar al PSOE tambien en la JUNTA DE ANDALUCIA ,pero puesto a pedir pido que desde aquí se defienda un poco mas a la concejala de IU ,de los ataques del depravado de JJ
Buenos días.
Me parece haber leído en el blog del concejal del PSOE, que Alicia poco más o menos, lo ha denunciado "sin autorización o poder"....y que Miguel ha cometido un sinfin de irregularidades y que ahora Alicia no acude a los plenos para no dar la cara...Está claro que no sabes qué hacer para pringar a la concejal de IU, pero se lo vamos a explicar:
En primer lugar, Alcia fue alcaldesa accidental durante 6 o 7 días entre el cese de Miguel y la investidura de Javi. Así que "autoridad y poder legal" sí tenía cuando puso la demanda ante el Fiscal. Además lo que hay que tener es VALOR para hacerlo y atreverse a hacerte cara. Eso no te lo esperabas tu ni nadie despues de tantos años de caciquismo.
En segundo lugar, Alicia no acude a los plenos porque ya os las apañais para que ella no asista. Todos saben que está trabajando en Madrid. No interesa que vaya y ponga peros e inconveniencias en el acta. Especialmente, me consta que a la secretaria tampoco le va muy bien que la concejala de IU asista a los plenos.
En tercer lugar, es curioso. Dices que Miguel ha cometido un delito que "paqué" y a quien culpas es a Alicia. Estais friticos por pillarla en algo.
Deja ya de contar mentiras tralará que no nos vas a meter miedo. Que con nosotros no funciona esa táctica.
Estoy sorprendido con nuestros gobernantes, pagaremos todos la misma subida de tasas de agua, Bares, Restaurantes, Casas Rurales , pagaran igual que las viviendas, viva PP y PSOE que vergüenza.
Os pido un favor, si alguien sabe de alguna ley que podamos ir contra el Ayuntamiento que lo exponga aquí en este foro y les prometo que yo mismo le pondré una demanda.
Verguenza me da que algunos cobren del ayuntamiento, que disfruten que estan acabados.
y luego vas y le pides que te arreglen una farola y te dicen que no hay dinero...entonces de donde sacáis los 6000 euros mensuales que os pulís alcalde, Andrés e Isabel? Aparte dietas y utilización de vehículos públicos. Invertid algo en el pueblo si es que las arcas están tan boyantes como reflejan vuestras nóminas, no sigan apretando al ciudadano que la avaricia rompe el saco
me parece bien la subida del agua es un dinero mas que entra en el ayuntamiento con el que poder hacer algunas cosas mas de las que se hacen
Que se puede esperar de un pueblo que exilia a sus jóvenes a trabajar fuera, cobija a los caciques y corruptos, permite que sus políticos saqueen la arcas municipales con grandes sueldos, ¿cuánto creen que puede perdurar en el tiempo? que por cierto el único alcalde que no cobro sueldo y reparó todos los caminos rurales, ayudo a los fachas a tomar el poder, hoy está en entredicho e intentan sin éxito marginarlo gracias a la XXXXXXXX que se alía con el diablo para mantener su sueldo muy merecido.
Cuando un bien tan preciado y tan necesario como el agua se conviete en un negocio, algo va mas en nuestra democracia.Es indignante el modo de actuar del PSOE de Castril,dicen una cosa y hacen lo contrario,y digo esto argumentado que desde LA JUNTA DE ANDALUCIA aceptando una iniciativa de IU acuerdan que los andaluces/as inmersos el el paro no sean privado de luz ni agua , pues aqui lo contrario que pagen el agua como cualquier otro pero con el agravante de que los pobres que carecen de paiscinas ,no tengan bares,casas rurales o cualquier otro negocio pagen la misma tasa.Los verdaderoa valores de la democracia deben estar basados en la igualdad ,igualdad para que page el que mas tenga ,justicia para que el que mas consuma mas pague y sobre todo solidaridad para aquellos que no tengan medios puedan disfrutar de este bien comun que el agua,si los representantes del PSOE EN CASTRIL esto no lo llevan acabo acaran en las catacumbas
aqui antes con miguel no cobraba nadie y ahora cobra hasta el gato.por eso miguel era el malo para todos por no permitir lo que esta pasando ahora
miguel no cobro nada por su cargo en el ayuntamiento, ni el ni los concejales que le acompañaban.hizo bastantes cosas por castril y anejos,arreglo caminos ,que ahora por eso el exalcalde se lo hecha en cara y dice que fue un delito y atendio a todo el mundo por igual.no se cuando volveremos a ver un alcalde como miguel
En las Proximas eolecciones volveremos a ver a Miguel y Alicia en el consistorio, si Dios quiere.(que así sea)
Publicar un comentario