Quedó dictada sentencia por el
juzgado de Huéscar, según la cual ha quedado absuelto el ex alcalde, José Juan
López, de la acusación de una falta de vejaciones porque los hachos habrían
prescrito. Ante lo anómalo de la situación, el que la denuncia se presentara
fuera de plazo, hemos pedido a la afectada que interpuso la denuncia, Dolores
Gallego, que nos comente el fallo.
“Los hechos se produjeron el día 21 de agosto de 2010. La denuncia, que
se presentó en el Juzgado de Huéscar el 23 de agosto del 2010 por presunto
delito de injurias y calumnias, fue archivada por el juez por no haber
procedido al acto previo de conciliación, dando opción a celebrar acto de
conciliación y presentar querella criminal en el plazo de un año por estimar en
todo momento el abogado que se trataba de un delito de injurias y calumnias. Se
presentó querella criminal pasados 8 meses de haber celebrado el acto de
conciliación, sin haberse avenido las partes, y fue admitido a trámite por el
juez. El 30 de marzo del 20012, la juez estimó que no era un delito sino que
era una falta de vejaciones. Se recurre a la audiencia y estima también que es
falta de vejaciones, celebrándose juicio por faltas el día 15 de abril de 2013
(en el cual se demostró la culpabilidad del imputado). Pues resulta que la
caducidad de los delitos desde que se producen los hechos son de 12 meses y la
de las faltas son de 6 meses; al admitir la querella por delito y luego pasarlo
a falta la caducidad es de 6 meses y no de un año. La querella se interpuso a
los 8 meses del acto de conciliación y se tendría que haber interpuesto a los 6
meses, conclusión: ABSUELTO POR PRESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS”.
Ante este incomprensible error
procesal, Dolores se pregunta:
“¿Por qué se admitió la querella? ¿No se dio cuenta ni la Juez de Huéscar
ni la Audiencia de Granada que estaba prescrito? ¿Se tuvo que celebrar el
juicio después de casi 3 años?”
Continúa Dolores: “para mí, y para muchas personas más, este señor
es culpable aunque la jueza lo haya absuelto, y esta historia puede que no haya
terminado”, nos asegura.
También, sobre las costas del
procedimiento, Dolores destaca que plantearon la denuncia de manera que algo positivo
se pudieran sacar, como ha sido que “el
ex alcalde no ha podido pagar las costas de su abogado de las arcas del
ayuntamiento, que es lo que pretendía, y eso es gracias a que se puso la querella
después de que este SEÑOR saliese de la alcaldía. Una deuda menos que le ha
dejado al ayuntamiento. Por eso se dejó pasar este tiempo, para que el
ayuntamiento ¡que somos todos! No tuviese que pagar por los actos ilícitos de
esta persona, como ha pasado en otras ocasiones”.
FALLO DE LA JUEZ
Que debo absolver y absuelvo de
los hechos objeto de las presentes actuaciones a JOSÉ JUAN LÓPEZ RÓDENAS, y
contra la que se ha formulado acusación, por haber prescrito los hechos por los
que se le acusa, con cancelación de
oficio de las costas devengadas
Tal como Dolores afirma, esta
historia aún no ha terminado. Quiere eso decir que podrían darse nuevos pasos
de los que, por ahora, no nos ha informado. Pero estaremos a la expectativa
6 comentarios:
Todos los tontos tienen suerte, y este sociolisto se quiere salir de rositas de todo lo que hizo. Ya habrá alguien que le haga reparar los daños cometidos.
y de las facturas falsas (esas en las que un hombre facturaba mas de 24 horas al dia para engordar facturas que luego tuvo que pagar la actual corporación a pesar de que estaban vinculadas a subvenciones finalistas) la jueza no dice nada??
Blanco y en botella
y sí eran falsas porqué miguel las reconoció y pagó como buenas en el pago a proveedores?. No debería entonces haberlas denunciado y no pagado?. Blanco y en botella.
Hace algún tiempo que afirme en este blog "Las ofensas, insultos, vejaciones, calumnias etc. En este país salen gratis" si el ofensor pelotea con la clase política PSOE que esta gobernando la Junta de Andalucía.
No hace mucho me confeso un Político Comarcal, Castril es un problema que no sabemos resolver, el portavoz es un borde, pero es nuestro borde y no tenemos a nadie que pueda substituirle, nos vemos obligados a defenderle, si algún día encontramos una personalidad, honesta, educada y con verdadera vocación de servir a la comunidad, al impresentable este le daremos con mucho gusto la patada en el culo, pero mientras esto no suceda que lo aguanten los que lo votan y los que no lo votan
Parece mentira que haya tanta ignorancia en Castril, hasta cuando no vais a daros cuenta que quien manda en el Juzgado de Huescar es el abogado de JJmar si decir el nombre y no incurrir en algo inesperado. Tened en cuenta hace años varios jueces, abogados, procuradores que estaban conchabados en Baza y fueros destituidos, o no os acordáis. PENASRLO BIEN, yo lo tenía claro cuando empezó este proceso.
Están todos apañados, así va Castril. Como en un futuro proximo no haya más gente responsable que controle estos hechos, no levantaremos cabeza nunca
Publicar un comentario