Colaboración con la Plataforma por la Defensa del Río Castril

Cuenta en Caja Granada nº 2031 0044 81 0215592607

Información general de lo más relevante que sucede en la vida del pueblo y comarca.

25.11.09

Una vecina de Castril ha sido denunciada por el alcalde, al que increpó por no defender el río y oponerse al trasvase



Hace unos días, una vecina mayor del pueblo increpó al alcalde en la plaza acusándolo de no defender el río traicionando los intereses y la opinión del pueblo de Castril. El alcalde respondió –según la vecina- con términos insultantes e impropios de quien ostenta la representación de un ayuntamiento democrático, por más que sus prácticas desmientan tal condición.

El alcalde, continuando su política intimidatoria contra los oponentes políticos, ha interpuesto denuncia en los juzgados de Huéscar contra esta vecina. Al parecer entiende que el cargo que ocupa le tiene que blindar contra las críticas por la gestión política que realiza. Nada más lejos de la realidad. Antes bien, debiera de saber que, precisamente por ser alcalde, su gestión tiene ser analizada y criticada por los vecinos y vecinas de Castril; más aún en un tema que afecta a la identidad de un pueblo. Y también, a hacerlo públicamente, en la calle. No puede pretender que no se le reproche su gestión. Eso está implícito en el ejercicio de su cargo. Y que no se escude en supuestos insultos o amenazas: no son creíbles provenientes de esta mujer mayor cuyo civismo ha sido premiado por el propio ayuntamiento.

Miembros de la Plataforma por la Defensa del Río Castril han expresado su solidaridad con dicha vecina y se proponen acompañarla durante el juicio que se celebrará en Huéscar el día 10 de diciembre a las 11 de la mañana. La hora no es la más adecuada para que se puedan desplazar muchas personas. No obstante, algunas han mostrado su predisposición y allí estarán.

22.11.09

Los oscuros intereses que defienden quienes promueven el trasvase del río Castril



Dirigentes del PSOE acusaron a los opositores al trasvase del río Castril de estar animados por ocultas intenciones y que se proponían investigar a sus dirigentes. El hecho cierto es que de la defensa de que los ríos sean ríos vivos, entre ellos el río Castril, no puede beneficiarse ningún particular porque es evidente que no puede hacerse donde no existe ningún tipo de especulación con el agua. El único beneficio posible es el que se sigue del mantenimiento de una fuente de vida para todas las especies que interactúan en el ecosistema fluvial y de la cuenca de la que tradicionalmente viven las poblaciones ribereñas y que podrán seguir disfrutando las generaciones venideras.

Pero, ¿qué sucede con los que quieren esas aguas, qué beneficios esperan de ellas, por qué ansiosamente desean el trasvase contra toda lógica, por qué no aceptar los incontestables argumentos racionales y ecológicos tantas veces puestos de manifiesto por los que se oponen al trasvase?

En anterioes ocasiones hemos comentado algunos de los intereses en juego en la zona beneficiaria de las aguas del trasvase. Hoy publicamos un artículo de Alfonso Valdivieso, vecino de Baza, donde desvela los motivos e intereses que se ocultan y que convierte a Manuel Quirante, Tt. de alcalde Baza y responsable provincial de aguas del PSOE, en uno de los principales demandantes del trasvase del río Castril.



AGUAS EN BAZA
ENDIOSADOS DE PODER Y HAMBRIENTOS DE DINERO


Es seña de identidad del régimen socialista que manda en Baza, no que gobierna, sino que desgobierna y mangonea la ciudad, atacar, desacreditar, denigrar y estigmatizar a quienes se opongan a sus dogmáticos designios y a los atropellos y desmanes que recurrentemente vienen perpetrando; ya sea a los grupos políticos de la oposición, ya sea cualquier colectivo social o iniciativa ciudadana que critique o pretenda corregir los tejemanejes o atropellos de la acción socialista; empleando para ello todo el aparato mediático que controlan, en el que impunemente atacan al adversario, jugando con el privilegio o la ventaja que les otorga negar cualquier tipo de réplica o defensa a los agredidos, o sea con la indefensión de los atacados.

La problemática de las aguas no es nueva, sino que se viene arrastrando desde los últimos 30 años, exactamente la etapa de mando socialista, sólo que en la última década, y cada año de forma más acentuada, los efectos devastadores de la desecación de acuíferos con la pérdida de fuentes y manantiales tradicionales, han hecho desatar las alarmas y la crispación.

Esta política dañina e irresponsable ha sido liderada desde los propios ayuntamientos, por ejemplo los pozos de la Atalaya abiertos por el ayuntamiento de Baza, los tres ilegales, sin autorización de la Confederación Hidrográfica, de donde se están extrayendo según estimaciones fiables hechas por técnicos (al ser ilegales carecen del preceptivo control de caudales captados) entre 200 y 300 litros por segundo, lo que provoca una verdadera sangría del acuífero.

Aprovechando el estado de conflictividad y crispación generado por la falta de agua en los manantiales y la problemática que acarrean las aguas subterráneas, el último episodio de la cruzada socialista contra la Plataforma por los Derechos de los Regantes, la protagoniza como de costumbre el “dios”, o endiosado y golpista de las aguas en Baza, Manuel Quirante, (desde la antena de la SER, y reproducción en los otros medios del régimen, con veto de réplica y defensa para la parte agredida, como siempre), con otra envestida, con otra cornada contra la Plataforma, acusándola y tachándola de ir en contra de los regantes, de intentar paralizar todos los proyectos, y de estar movida en sus actuaciones por razones de tipo individual de personas implicadas; ofensas hacia esta Plataforma que no son nuevas sino que junto a otras de la misma calaña vienen repitiéndose indiscriminadamente desde la misma fundación de esta entidad.

Mucho cinismo y mucha indecencia hay que tener para descargar este tipo de agresiones y acusaciones contra una Plataforma que nunca ha negado la ejecución del Proyecto Baza-Caniles, sino que bien al contrario trabaja por revertir las condiciones técnicas, financieras y de representación de los agricultores, para lograr que el agua llegue a todas las tierras y que los costes que tengan que soportar los labradores sean viables para la renta que genera una agricultura de interior y una comarca deprimida como la nuestra. En ningún caso podemos aceptar que se cargue el 100 % del coste de la obra principal, ni el 50 % del valor actualizado de construcción de la presa del Negratín a los regantes.

Y como Manuel Quirante conoce perfectamente los objetivos y reivindicaciones de la Plataforma, porque se le ha informado personalmente en reiteradas ocasiones, y de la trayectoria de la Plataforma no hay ni una sola acción, ni una, y reto públicamente a que se demuestre lo contrario, en contra de que se realicen las infraestructuras que permitan el riego en Baza y Caniles, esta sarta de mentiras, de ataques y de agresiones de Quirante, esta obcecación, esta contumacia por engañar y manipular la realidad, sólo se pueden explicar porque quien las vomita acumule mucho odio, o sea muy necio y muy cafre, o porque este individuo sea un enfermo mental; y en cualquiera de los casos, ya sea por maldad o por enfermedad, un individuo con estas comportamientos y con estas obsesiones está funcionalmente incapacitado para el ejercicio de la vida pública, de la política, de la administración de bienes, servicios e intereses que afectan al conjunto de la población.

Acusa Quirante a la Plataforma de estar guiada por razones o intereses personales. Desde luego, interés extraordinario en este Plan de Regadíos, según se acredita mediante las inscripciones registrales y catastrales, es el pelotazo logrado con la recalificación de los Tomillares de secano a regadío, operación en la que la sociedad Balsahonda S.L. participada por los prebostes socialistas Joaquín Alcón García de la Serrana y Manuel Quitante, consiguió un extraordinario negocio alcanzando millonarias plusvalías.

Estos, y no otros, son los intereses de tipo individual de personas implicadas que se trajinan en el Plan de Regadíos Baza-Caniles y que Quirante y la camarilla socialista quieren esconder.

Este hacedor de pozos ilegales, que como los agujeros negros va destruyendo lo que encuentra a su alrededor y cae en sus manos, una rambla de ruina de aquello que administra, véanse como ejemplos la Comunidad Fuente de San Juan en la que se cometió un fraude contra los regantes construyéndose un pozo ilegal con el dinero de éstos, aparentando que todo se hacía correctamente y que el pozo tenía autorización, en su etapa como secretario se perdieron más de 2.600.000 ptas; el matadero municipal, bajo cuya presidencia esta empresa ha ido a la ruina, al cierre, con pérdidas en torno a los 500.000 euros, y el escándalo añadido de que la indemnización que pagó la compañía aseguradora MAPFRE (30.000 euros) por la reparación del tejado de este edificio que se hundió con el nevazo de 2007, se ha perdido, ha desaparecido, la empresa que hizo la reparación de la cubierta no ha cobrado los trabajos, a fecha de mediados de agosto de 2009, en lo que claramente es un caso bochornoso de desviación de fondos públicos para usos ajenos a su finalidad, dinero que parece habérselo tragado el mismo agujero negro de la galaxia; o el aún más sangrante caso de la gasolinera de la carretera de Benamaurel, la BP, donde su gestión ha dejado otro agujero, aún sin cuantificar definitivamente, pero que asciende a cientos de miles de euros, que ha llevado a la empresa al borde de la quiebra. Este individuo prepotente, como administrador de la sociedad, ha estado cuatro o cinco años sin presentar las cuentas, a lo que preceptivamente está obligado, en el registro mercantil. En el caso del matadero también durante varios años la misma historia de ocultar las cuentas. Se ve que tiene alergia para justificar, para acreditar dónde acaban los dineros que administra.

Pese a los intentos de desestabilizar, de desacreditar o de doblegar a la Plataforma, ésta seguirá firme en su camino, en sus planteamientos y en sus horizontes, luchando hasta el final por una causa que, en lo que se consiga, menos a los especuladores, beneficia a toda la buena gente del campo.

Alfonso Valdivieso

12.11.09

El ayuntamiento pretende desviar su responsabilidad en la limpieza del pueblo y las instalaciones que de él dependen, como el colegio.

La limpieza ordinaria de calles y plazas a veces podrá ser objeto de crítica. No obstante, habitualmente viene haciéndose. ¿Pero qué sucede cuando se producen eventos que rompen las rutinas? El mercado de los viernes produce una basura diferente a la habitual y por eso el ayuntamiento tiene previsto el barrido y limpieza a su término. Pero hay otros eventos no tan sistemáticos o que se producen más alejados en el tiempo, como las fiestas del pueblo. Las actividades festivas pueden organizarse en la plaza, en la caseta municipal, en el colegio, o en cualquier otra parte; y la obligación del ayuntamiento es la limpieza de todas esas calles, plazas, patios, etc. que se hayan visto afectados por la suciedad producida. No es que sea el culpable de ello. El culpable del deterioro y suciedad es la persona que la produce. No hay más culpable que quien vomita u orina donde no debe, como quien arroja basura fuera de las papeleras o contenedores. Pero mientras esas actitudes no se corrijan, es el ayuntamiento quien tiene la obligación de velar y mantener la limpieza del pueblo.

Eso es lo que un grupo de padres y madres de niños y niñas escolarizadas en el colegio le exigió al ayuntamiento en el escrito que le fue remitido y que se encuentra aquí publicado (véase etiqueta colegio): que se responsabilice de la limpieza del patio y calles adyacentes afectadas durante esos días de fiestas. Que no desvíe la atención sobre los organizadores de los eventos (nos consta que la limpieza la hicieron en la zona ocupada) ni trate de enfrentarlos a las personas denunciantes (una práctica que ya empieza a ser habitual). El hecho de que el ayuntamiento se lo haya hecho llegar a sus promotores con el nombre y firma de las personas denunciantes es un ilegalidad que tiene una clara intencionalidad: desviar la atención y eludir su propia responsabilidad tratando de provocar un enfrentamiento contra quienes han criticado la incompetencia del ayuntamiento en un tema que es exclusiva responsabilidad suya, esto es, la reparación y mantenimiento de la limpieza en las instalaciones escolares, aledaños y en el pueblo en general.

Y respecto al deterioro de las instalaciones escolares, es algo que viene denunciándose desde hace años, así que tampoco valen cortinas de humo que desvíen la atención. Se le dijo y se le vuelve a repetir: emprendan las reformas necesarias que garanticen la seguridad e higiene propias de una institución escolar.