No es ningún secreto la delicada
situación del ayuntamiento de Castril. El enorme gasto ocasionado por la
anterior corporación, que dejó además de deuda un millón largo de euros con los
proveedores, obligó a suscribir una plan de ajuste que impide que el
ayuntamiento pueda incrementar la deuda anterior. El problema podría
sobrellevarse, no sin dificultades, si las administraciones cumplieran
aportando los ingresos que a Castril corresponden por diversos conceptos. Pero
no es así. La Junta de Andalucía, entre otras administraciones, se quedó
también sin liquidez y esos ingresos se retrasan.
En cualquier caso, lo que sí
empieza a tener tintes dramáticos, es la demora en el pago de las nóminas a los
empleados/as municipales. Es verdad que el equipo de gobierno tenía que haber
previsto los fondos necesarios para garantizar este gasto (y los que se
consideran básicos) hasta final de año. Y para ello, algunos gastos tendrían
que haberse reducido o suprimido antes, como llevamos tiempo diciendo. No
obstante, es ahora cuando hay que buscar soluciones. Pedir un préstamo como
adelanto a una institución bancaria, puede ser una solución pasajera, pero
resulta onerosa al ayuntamiento pues habría que devolver ese dinero más los
intereses. Además, ya existen otros préstamos anteriores.
Pero sin dejar de ser eso una
salida de emergencia a la que se podría recurrir, habría que exprimir hasta el
final otras posibilidades. Sabemos que Andalucía se va acoger al fondo de
liquidez de las comunidades autónomas por un valor cercano a 5000 mil millones
de euros. Ese dinero no puede demorarse mucho en llegar; pero aún así, la Junta
ha solicitado una adelanto de 1000 millones para pagos urgentes. Por tanto, es
ahora cuando desde Castril se tienen que acelerar las gestiones, que sabemos se
están realizando, para que se ingrese
al ayuntamiento la cantidad necesaria para el pago de las nóminas.
El que Andalucía se acoja a este
fondo de liquidez puede interpretarse una buena noticia, pero no deja de tener
otros efectos perversos para lo que es la soberanía andaluza, para su capacidad
de decisión: son las condiciones que el Gobierno central impondrá a las comunidades
que soliciten ese dinero. Pero de eso hablaremos otro día. Hoy nos vamos a
referir exclusivamente al problema de lo que son competencias municipales. Y lo
que ahora nos preocupa es el gasto que pueden generar las fiestas de Castril.
Aquí el ayuntamiento tendría que ser sumamente austero y buscar en la medida de
lo posible la autofinanciación o el menor coste posible de las actividades que
se organicen. Por una razón muy sencilla: porque no puede haber gastos si los
empleados/as municipales no han cobrado previamente; y además, tiene que estar
prevista la liquidez en caja para que puedan hacerlo en los próximos meses.
Suponemos que de estos temas se hablará en la próxima Junta de Gobierno que hay
convocada para dentro de unos días. Esperamos que así sea y podamos informar de
los acuerdos que se tomen.
20 comentarios:
Mira Paco, yo pienso que hay que empezar a pensar que nadie nos va a seguir manteniendo, por lo tanto creo que ha llegado el momento de vender propiedades del Ayuntamiento, igual que están haciendo muchos empresarios para regularizar sus balances, ejemplo hay un solar perdido y sin usarlo para nada, bajando hacia el rio, a la izquierda frente la caseta de las fiestas, ese solar podría aliviar las arcas del ayuntamiento y no dañaría a nadie, ¿no?
Estoy de acuerdo pero bien hecho, publicado y subastado al mejor postor, no como ocurrió con la planta que hay encima de los médicos, que la vendieron a los amigos por cuatro duros.
Eso está bien poder sacar un poco de dinero para utilizarlo para ayudar a la gente necesitada del pueblo de Castril. Pero no hagais lo que hicieron los anteriores gobernantes con los terrenos de Castril que eran de todos y los gestionaron y utilizaron para beneficio de unos pocos.
Resulta que al final pues no tenemos ni idea, ni sabemos que vamos a hacer. Estas son las manos en las que estamos en las de gente sin ideas, donde la solución es vender propiedad pública a precio de saldo o regalándola como hizo xxxxxx con xxxxxx, pedir préstamos.... Pan para hoy y hambre para mañana. Además se puede saber de que cojones de solar estamos hablando? O es que vamos a empezar a ocupar parcelas como el Gordillo, porque que yo sepa enfrente de la caseta lo que hay es de la familia de Ramblilla.
Hemos suprimodo los nombres porque nos parece una acusación directa y ofensiva hacia esas personas.
De todas formas, como con esa omisión no se afecta al fondo argumentativo del comentario, lo publicamos.
Veréis, lo que pretendo hacer ver en mi comentario que es el primero de esta lista, es que hay que estar preparados y refinanciarnos con lo nuestro, al igual que hacen las empresas, pues si mis presagios se cumplen ojala que no, lo vamos a pasar muy mal en los próximos diez o quince años. Así que se acabo el dinero dado, subvenciones, ayudas etc. Con la deuda que tenemos en el país no cabe esperar a que nos caiga por la chimenea nada, así que cuanto antes nos pongamos manos a la obra mejor, porque si no es así, los funcionarios no cobraran regularmente jamás, y creedme, se de lo que estoy hablando (NADIE NOS VA A DAR NADA) yo no tengo nada en contra de ningún político, se del grupo que sea.
En Castril cuando te vas a ganarte la vida fuera y no estás empadronado para poder darles votos electorales, te consideran como si fueras de fuera y si con sus decisiones han de perjudicar a alguien no dudan de hacerlo con el que por necesidad abandonó su pueblo. No respetan las propiedades que por necesidad tuvieron que abandonar.
Yo creo que para solucionar la crisis de Castril lo mejor sería pedir un prestamo a jj y al secretaio de Baza
Ocupaciones forzosas a las tierras de los señoritos de castril y que todo el mundo tenga trabajo.
En Castril ya no hay señoritos, y si los hay no tienen un puto duro.
Castril no tiene ingresos derivados de la construcción, industria, comercio, ni turismo.
Los ingresos fijos de Castril son los mismos ahora que cuando el JJ se los gastaba con alegría, en mi opinión la diferencia está, en que antes la Junta concedía partidas económicas para iniciar proyectos de mejora y conservación,que ahora como consecuencia de la crisis no nos concede,
Seamos objetivos, Castril no tiene recaudación de recursos para afrontar la realidad económica que heredamos del JJ. que siguiendo el ejemplo de su jefe Zapatero nos endeudó hasta las cejas.
Los ingresos, son insuficientes para hacer frente a los gastos ordinarios, no queda otro camino que seguir el ejemplo de Marinaleda.
Todo el pueblo con el Gobierno Municipal al frente, emprender acciones de protesta con la suficiente relevancia para que los medios de comunicación difundan nuestra problemática a la opinión pública, fundamentalmente TV.
En Castril como en Fuente Ovejuna todos a una.
L. Pecama
Nota: el innombrable puede quedarse en casa.
Siempre estaré a favor de las protestas legales, pero nuca entrar a robar las propiedades de otros, eso lo dejamos para IU, y su Sánchez Gordillo.
Paco, pon lo que se escribe, no seas imparcial aún cuando seas de IU, he puesto un comentario hoy de Sánchez Gordillo que no ha llegado a la palestra, saludos.
Parece ser que a Marinaleda y a Sanchez Gordillo solo se les conoce por las últimas acciones reivindicativas del supermercado.
La lucha de Marinaleda viene de años atrás, se han convertido en el municipio ejemplo para Andalucía, España y el mundo entero, no me es posible en este espacio, narrar las luchas de sus jornaleros y los logros alcanzados así como el sistema de organización popular que les permite permanecer unidos, podéis documentaros en la red.
L. Pecama
IU no se si lo está haciendolo del todo bien en sus gestiones, pero por lo menos puedes hablar y manifestar tus problemas cosa que con la anterior legislatura no estaba nunca el responsable para dar la cara de sus fallos y equivocaciones. No soy de ningún partido y yo creo que para gobernar bien lo que cuenta es la persona no el partido. Yo creo que el proximo alcalde si sigue la linea de su familia no nos defraudará y mira que con lo que nos está recortando Rajoy sería para pensarselo.
Carta al ministro del Interior sobre los sucesos de Écija (1)
Mi querido señor ministro: Acabo de oír por radio sus declaraciones a propósito de los sucesos en el supermercado de Écija. Reconoce Ud. que hay mucha gente que lo está pasando mal, pero arguye con el clásico axioma moral: el fin no justifica los medios.Como el ideario de su partido apela a “los principios del humanismo cristiano”, me permito recordarle que según esos principios no hubo en aquella acción ningún uso de medios moralmente ilegítimos (en su legalidad no entro ahora).
Los principios del humanismo cristiano proclaman que “en casos de extrema necesidad todas las cosas son comunes” (in extrema necessitate omnia sunt communia). Porque “la distribución y apropiación de las cosas que procede del derecho humano no puede impedir que estas cosas remedien las necesidades de los hombres. Por eso todo lo que uno tiene de más lo debe a los pobres para su sustento. Y si la necesidad de alguien es tan grave y tan urgente que hay que remediarla con lo primero que se tenga a mano…, entonces cualquiera puede remediar su necesidad con los bienes de los demás, tanto si los quita de modo público como secreto; y esta acción no reviste carácter de robo ni de hurto”.
Estas palabras no son del alcalde de Marinaleda ni del innombrable Carlos Marx. Son de Santo Tomás de Aquino, uno de los pilares de ese humanismo cristiano al que Uds. dicen seguir. Y puede verlas en la Summa Theologica (2ª 2ªe, cuestión 76).
A ellas añadirá el cardenal Cayetano, gran comentador de Tomás, que un juez puede distribuir entre los necesitados el dinero sobrante de los ricos. Me pregunto, pues, si no están Uds. en el atolladero de aplicar la ley contra unos principios que dicen regular el ideario de su partido, quedando como embusteros ante la ciudadanía.
Entiendo además que si Ud. esgrime ese principio de que el fin no justifica los medios, se volverá inmediatamente contra toda la política de este gobierno: para un fin de suyo legítimo y necesario como es rebajar nuestra deuda, ha recurrido el gobierno a medios inmorales (temo que quizás también anticonstitucionales) como son privar a mucha gente de derechos constitucionales, de los ingresos mínimos indispensables, abocarlos al hambre, a la desesperación, a la falta de asistencia médica indispensable, a tener que recurrir a unas Caritas ya desbordadas y a quedarse sin vivienda después de un enorme esfuerzo y encima con una deuda impagable para la que ni siquiera vale el principio lógico de la dación por pago.
La mayoría de los medios que han aplicado Uds. para saldar la deuda española son inmorales y no se justifican por ese fin tan legítimo.
Hace poco habló el presidente del Gobierno de posibles nuevos recortes en esa misma dirección, para reunir 65.000 millones de euros imprescindibles. Su gobierno debe saber que, en España, hay 16 personas que poseen ellas solitas unas fortunas cercanas a los 60.000 millones. Sólo 16 personas entre más de cuarenta millones de españoles. No creo pues que, a la luz del humanismo cristiano, pueda caber duda de cuáles hubieran sido los medios legítimos.
(Continuación -y 2-)
Porque, por otro lado, se repite ahora que todo el dinero que nos va a prestar draconianamente la UE es “para tapar los agujeros de los Bancos”. Ya habíamos oído mil veces que el problema de nuestra deuda era sobre todo de carácter privado y no público; y ahora lo vemos confirmado al saber dónde van a ir esos primeros 30.000 millones que esperamos recibir el mes que viene. Los Bancos y sus agujeros han sido efectivamente los primeros causantes de nuestro desastre actual (sin negar ahora otros factores exteriores a España).
Y lo fueron porque, para un fin de legitimidad muy discutible (como era el enriquecerse más y más) pusieron en juego medios absolutamente ilegítimos, otorgando préstamos que sabían que no podían ser devueltos pero de los que esperaban resarcirse con expropiaciones forzosas mucho más pingües de lo que se expropió en el supermercado de Écija.
¿Sabe Ud. cuántas viviendas inútiles son hoy propiedad de los Bancos? Un ministro del interior debe conocer ese detalle. Como sabrá también que a bastantes gentes ancianas y no muy letradas que tenían en Bankia unos ahorros de seis mil o diez mil euros que constituían toda su fortuna, se las engañó haciéndoles firmar un papel que “iba a ser su solución”, y se les convirtieron los depósitos en acciones, robusteciendo al Banco y debilitándolas a ellas al impedirles disponer de su dinero ahora que lo necesitan.
Si Ud. está decidido a no permitir que para fines en sí legítimos se usen medios ilegítimos, no dudo de que, antes que al alcalde de Marinaleda y su grupo, llevará Ud. a los tribunales a una serie de banqueros de cuyo nombre prefiero no acordarme para esperar a que los investigue la justicia.
O mejor: déjeme decirle que dudo mucho de que Ud. se atreva a hacer eso que sería tan justo: porque son esos Bancos quienes financian buena parte de sus campañas electorales que, tal como están, son otro medio ilegítimo que no queda justificado por el fin de ganar unas elecciones. Y, por supuesto, esto último no vale sólo para su partido sino también para otros del Estado.
Puedo equivocarme como todo ser humano. Pero siempre he tenido la impresión de que, en su partido, suelen argumentar apelando a grandes principios universales indiscutibles, pero que no se aplican al caso concreto que se discute. Y que además suelen exigir a los demás lo que no se exigen a Uds. mismos. Debo confesar que las declaraciones suyas que acabo de oír por radio, me confirman una vez más en esa impresión.
Gracias por haberme leído. Quedo de Ud. atentísimo
José Ignacio González Faus
Teólogo
Hay persona simples, muy simples, a la hora de juzgar las acciones simbólicas (ridículas económicamente, y menos para las grandes fortunas de este país) sobre Mercadona y Carrefour.
En el fondo, lo que sucede es que esas personas creen que la propiedad tiene un valor sagrado. Sustituyeron a Dios o los dioses por el dinero y la riqueza. Y se olvidan de que la propiedad es legítima, y sólo así lo es, si cumple una función social. Por tanto, no se pueden decir barbaridades cuando cuando se pretende llamar la atención sobre la terrible realidad en nuestro país: 6 millones de parados, pobreza, exclusión y hambre física.
Y sobre origen de la propiedad privada sobre los medios de producción, baste decir que consistió en unrobo a lo que era propiedad colectiva.
Dicho esto, que cada cual se identifique con quien quiera: Gordillo los banqueros (por simplificar).
Al anónimo del 26 a las 22:55
Ese tipo de medidas tampoco solucionan nada. Sólo alivian las arcas municipales momentáneamente.
Por otro lado, ignoro la situación de ese solar, pero si fuera municipal, tampoco optaría por su venta.
Cualquier solución a largo plazo pasa siempre por equilibrar gastos a ingresos reales. Hecho esto, la política municipal tiene que enfocarse en conseguir inversiones de otras administraciones y estimular el crecimiento sostenible en el municipio, con el consiguiente incremento de la recaudación por parte del ayuntamiento.
El problema es que no se hace nada, solo circo ya ni siquiera pan.
Publicar un comentario