El lunes 23 se celebrará el Pleno que pretende clarificar la situación económica del ayuntamiento. Se aprobarán las cuentas de 2011, 2012 y los presupuestos del 2013.

Hemos dicho que se aprobarán las cuentas de 2011 y 2012 y se debatirá el presupuesto para el ejercicio 2013, porque la actual mayoría gobernante lo permite. Y por mayoría gobernante no nos referimos a los 4 grupos políticos que elevaron a la alcaldía al concejal del PP, Javier Dengra. Como es sabido, Nuevo Castril, PP, GIC e IU firmaron el pacto de gobierno según el cual la alcaldía sería rotatoria, siendo los dos primeros años de NC y los dos siguientes del PP. Pero eso no quiere decir que el equipo de gobierno esté constituido por esas fuerzas políticas. Ni la concejal de IU, Alicia López, ni la concejal de  NC, Eva Carrasco, se incorporaron al equipo de gobierno cuando accedió a la alcaldía el PP. De esta manera, la Junta de Gobierno ha quedado compuesta por los dos concejales del PP, la concejal del GIC y Miguel Pérez, de NC. Una minoría (4 de 11 concejales/as) que no le permite sacar adelante las propuestas que hay sobre la mesa. Y la situación se agrava aún más, pues el concejal de NC, integrado en la Junta de Gobierno, tampoco ha sido consultado sobre ellas (como por supuesto tampoco las concejalas que no se integraron). Por tanto, todo indica que sólo cuentan con tres votos favorables para sacarlas adelante.

Pero como se ha visto en sesiones plenarias anteriores, parece ser que cuentan con el apoyo del PSOE. De esta forma, sin estar en el equipo de gobierno, los 6 concejales/as del PSOE garantizarían con el voto favorable o la abstención el que se aprobaran los diferentes puntos del orden del día, especialmente los relativas al área económica. Suponemos que esta nueva mayoría gobernante, constituida por PP, GIC y PSOE, habrá sido producto de alguna negociación en la que el PSOE habría exigido la satisfacción de alguna demanda a cambio de permitir la aprobación de las propuestas del equipo de gobierno. ¿Hasta qué punto PP y GIC han cedido a sus demandas? Lo iremos viendo en las decisiones políticas que se vayan tomando. Por lo pronto, llama la atención que el equipo de gobierno no se persone –por ahora- en las diligencias abiertas por la fiscalía respecto a las numerosas irregularidades que acompañaron la gestión del alcalde del PSOE, José Juan López, al frente del ayuntamiento en la legislatura pasada y en la gerencia del Centro Saramago.

Respecto al Pleno, que se celebrará el lunes 23 a las 10 de la mañana, se debatirá lo siguiente (copia literal de la convocatoria):

CONVOCATORIA

De orden de Su Señoría el Alcalde-Presidente, de conformidad con lo establecido en el Articulo 46.2 a) de la Ley de Bases y 78 del ROFRJEL se cita a Usted, para que concurra al Salón de Plenos de este Ayuntamiento, el día 23 de Septiembre de 2013 a las 10:OO horas, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria, en primera convocatoria del Ayuntamiento Pleno. En caso de no existir quórum, la sesión se celebrará en segunda convocatoria, a la misma hora dos días después.-

PRIMERO.- OBJECIONES Y CORRECCIONES, SI LAS HUBIERA DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES DE UNO DE JUNIO, SIETE DE JUNIO Y DIECINUEVE DE JUNIO DE DOS MIL TRECE.-

SEGUNDO.- APROBAR CUENTAS GENERALES EJERCICIOS 201 1 Y 2012.-

TERCER0.- PRESLIPUESTO GENERAL EJERCICIO 20 13.-

CUARTO.- FíESTAS LOCALES AÑO 20 14.-

QUINTO.- DAR CUENTA INFORMES DE MOROSIDAD TRIMESTRALES.-

SEXTO.- DAR CUENTA INFORME EJECUCION PRESUPUESTARIA DEL PRIMER SEMESTRE 2013.-

SEPTIM0.- APROBACION MOCION PARA LA CELEBRACION DE LOS FESTEJOS POPULARES DE LA SUELTA DE VAQLIILLAS EN CASTRIL, DURANTE LOS DlAS 11,I2 Y 13 DE 0CTUBRE.-

OCTAVO.- ACTUACIONES A REALIZAR EN EL PLAN PROVINCIAL DE OBRAS Y SERVICIOS DE LA ANUALIDAD 2014-2015.-

NOVENO.- CONVENIO CENTRAL COMPRAS ENERGIA ELECTMCA CON LA EXCMA. DIPUTACION PROVINCIAL.-

DECIM0.- DAR CUENTA RESOLUCIONES ALCALDIA DESDE LA ULTIMA SESION (DESDE 14612012 HASTA 109120 13).-

UNDECIM0.- RUEGOS Y PREGUNTAS.-

Respuesta de Miguel Ortiz, temporalmente contratado para la gestión del agua, a las acusaciones sobre el mal funcionamiento de la estación depuradora.

Hemos recibido un escrito de la persona contratada por el ayuntamiento para encargarse de los problemas relacionados con la gestión y el ciclo integral del agua. Durante los escasos meses que Miguel Ortiz (la persona contratada) se dedicó a dichas tareas, una de las que trabajó con más empeño fue la puesta en funcionamiento de la depuradora de residuos líquidos urbanos. Un problema particularmente grave, pues los residuos se estaban vertiendo directamente al río. 

Hace varias semanas que se produjeron nuevas averías y, nuevamente, hay problemas de funcionamiento de la estación depuradora (EDAR). Aunque Miguel hace tiempo que dejó de trabajar, sin embargo, ha recibido acusaciones del portavoz del PSOE sobre el mal funcionamiento de esta. A ellas responde Miguel Ortiz:

  

RESPUESTA POR ALUSIONES

José Juan López Rodenas, alias "el alcalde artista”, está acostumbrado a poner el ventilador para expandir su propia mierda y que les salpique a los demás, y nunca mejor dicho con el asunto que nos ocupa.

No es la primera vez que, desde su blog, acusa a Miguel Pérez  y  a mí  del mal funcionamiento y de lo mal que huele la EDAR de Castril, la “depuradora municipal”, para entendernos.

No es nada nuevo que acuse infundadamente y tergiverse la verdad con la intención que he mencionado al principio de este escrito y perdonen este vocabulario, pero ha sido el más suave que he encontrado para calificar a este personaje vividor de profesión a cuenta del dinero público y sin profesión reconocida.

Un histórico de su partido definió, en declaraciones públicas, la situación que nos ocupa refiriéndose a  personajes como éste, que estaban haciendo mucho daño al partido, como “NIÑATOS SIN OFICIO NI BENEFICIO QUE HABÍAN ENTRADO EN LA POLÍTICA PARA VIVIR DEL DINERO PÚBLICO”. ¡Así nos ha ido en Castril! Por desgracia, como es sabido por todo el mundo, en su etapa del alcalde lo primero que hizo fue ponerse un sueldo de ministro y dedicarse a viajar por todo el mundo, y un taxi en la puerta para su uso personal, amén de otras prebendas.

Volviendo al tema, como siempre, acusa a los demás de su propia incompetencia, ya que la verdad es que todo el tiempo en él que estuvo de alcalde, nunca funcionó  la depuradora, ni bien ni mal,  simplemente no funcionó.

Todos los que es su día se pasearon por la pasarela pudieron comprobar con la vista y el olfato, cómo el agua de los desagües vertía sin depurar directamente al río en la misma entrada  de la pasarela.

Después de que se gastaran cuarenta millones de las antiguas pesetas en hacer la estación de bombeo de la cuesta María Alonso, y otros cincuenta millones en poner en marcha la depuradora de Castril, al poco de entrar JJ  en su etapa de alcalde el agua se seguía vertiendo al río y a la acequia del malecón.

A los tres días de tomar posesión la nueva corporación municipal con Miguel Pérez, “casualmente” vino una inspección y se pudo comprobar que el colector que debía llevar el agua a la estación de bombeo, el que está situado por el paseo del  túnel, estaba cegado íntegramente con cieno y piedras. Posteriormente, durante casi  un año, los arreglos fueron constantes hasta poder conseguir poner el marcha el sistema de depuración.

En una de las fotografías  podemos ver uno de los bio-discos al que se le rompió el eje de acero de más de 10 centímetros de espesor porque, según nos dijeron después los técnicos, jamás se había engrasado.

En otra  fotografía, se puede apreciar que hubo que limpiar el depósito  de almacenamiento de sólidos con equipos especiales y con grave riesgo de los operarios, porque al no haber funcionado bien nunca, el motor estaba roto y la mierda se había solidificado.

Salieron más de 50 m3 de lodos, como se puede apreciar en la foto.

En las estaciones de bombeo de la cuesta María Alonso y la del Molino, estaban las bombas igualmente rotas y enterrados en lodos y piedras, que igualmente hubo que arreglar y cambiar. Y así un largo etc. de despropósitos que hubo que ir subsanando hasta conseguir poner la EDAR en marcha, con la voluntad decidida del nuevo equipo de gobierno y el apoyo técnico y económico  de la Diputación de Granada.

Dicho todo esto, si José Juan López Ródenas, alias "el alcalde artista”, tuviera  una pizca de vergüenza y dignidad, valores  que ha demostrado no tener, lo mejor que podría hacer por el bien de Castril, sería dejar vivir en paz a los castrileños y buscarse una profesión y no pensar más en vivir del dinero público.

Miguel Ortiz.

¿Puede estar relacionado el caso de los ERE con las subvenciones recibidas para actividades diversas en el Centro Saramago y el ayuntamiento?

Ayer se supo que la juez Alaya imputaba al ex consejero de la Junta de Andalucía y presidente de la agencia IDEA, Francisco Vallejo, así  como al ex consejero de Economía, Innovación y Ciencia,  Antonio Ávila, en relación con la investigación que realiza sobre el caso de los ERE. También está imputado en este mismo procedimiento el que fuera director del departamento de Administración y Finanzas de la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA –antes IFA), entre otros cargos, como los ex presidentes Chaves y Griñán.

¿Tiene esto algo que ver con Castril? Podría ser que nada más allá de lo que el caso afecta a toda la población andaluza. Pero sin embargo, nos encontramos con algunas inquietantes interrogantes que podrían manifestar cierta conexión. Veamos:

Desde la consejería de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo y desde la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía IDEA (dependiente de la consejería), se han concedido subvenciones para la realización de determinados proyectos relacionados con el vidrio de Castril. Como ha sucedido en otras muchas localidades, nada hay de extraño en la concesión de estas subvenciones.

Pero el problema aparece cuando no se tiene documentación alguna del destino final de ese dinero. No, al menos, se encuentra en las instituciones en las que debería estar depositada dicha documentación: ayuntamiento de Castril y Centro Saramago. O en la presidencia del Centro, ostentada por el presidente de la Diputación granadina. El responsable de haber dispuesto la contabilidad preceptiva y de su custodia era el gerente José Juan López (PSOE), quien disponía de la gestión de los recursos del Centro y del ayuntamiento en su condición de alcalde. Esta documentación le ha sido  requerida en diversas ocasiones y hasta la fecha no ha entregado nada.

Entre tanto, diferentes proveedores y también trabajadores le han reclamado al ayuntamiento y al Centro el pago por servicios y trabajos realizados. Y aquí es donde surgen las sospechas: ¿Cómo es posible que se conceda una subvención para una actividad y, sin embargo, un gasto previsto, como es el suministro de gasoil, no se le pague al proveedor? Y quien dice gasoil (9.000 euros), dice también botellas de oxígeno (900 euros) o trabajador contratado (9.000 euros). ¿Dónde se empleó entonces el dinero de la subvención? También reclaman el adelanto de dinero (27.000 euros) para un curso que, según la delegación de Empleo, tampoco se ejecutó. Se podrían comentar otras irregularidades, pero lo dejamos ahí.

¿Y qué dicen de esto los mecanismos de control e intervención de la Junta, que es la administración que concedió las subvenciones y quien tiene que vigilar y verificar el uso adecuado? Pues resulta que son los responsables los que aparecen imputados por la juez Alaya en el caso de los ERE (consejeros, presidente y director de la agencia IDEA). ¿Dónde están los expedientes que deberían mostrar que el procedimiento seguido por la Junta cumplió con la normativa? ¿Emitió informe la Intervención General de la Junta? ¿Se habrá actuado con estas subvenciones como con lo relacionado en el presunto desvío de fondos públicos para comisiones y beneficios particulares?

Como vemos, son muchas preguntas sin respuesta. Solo esperamos que la Justicia intervenga y arroje luz sobre todo ello. En Castril hay familias esperando cobrar lo que legítimamente les corresponde. Sean los jueces que sean, que se haga justicia.

Presupuesto del 2013: la deuda reconocida es de 1.231.631 euros (procedente de la legislatura del PSOE). Los gastos sin consignación presupuestaria acordados por el anterior alcalde (NC) suponen 235.299 euros. Se fijan los sueldos del alcalde y concejales liberados.

. 

El próximo Pleno aprobará el proyecto de presupuestos y las bases de ejecución para el 2013. Tras una primera lectura destacamos lo siguiente:

-Los presupuestos ascienden a la cantidad de 2.899.680,18 euros.

-La deuda viva consolidada es de 1.231.631. Del Fondo de financiación de pago a proveedores: 1.021.776. El resto se arrastra de otras  operaciones crediticias.  Casi el total de la deuda procede de la legislatura anterior.

-Los ingresos corrientes suponen  1.576.867.

-Los gastos sin consignación presupuestaria quedan fijados en 235.299 (no 700.00, como otros se inventan –por imaginación, que no quede).

-Por dedicación exclusiva, según las bases de ejecución, el alcalde cobrará 31.500 euros. Los concejales de “Servicios Sociales y turismo” y “Obras y Servicios” 25.200 euros cada uno.

-Según informe de la secretaría intervención, el ayuntamiento no podrá atender a las obligaciones pendientes y a los gastos que se originarán hasta el final del ejercicio.  Asimismo se destaca el incumplimiento habido, tanto en los ingresos como en los gastos del Plan de Ajuste aprobado en sesión plenaria el 30-3-12 (con un único voto en contra, el de la concejal de IU).

A falta de un análisis pormenorizado, sí queremos señalar que se tiene la obligación de cumplir con el plan de ajuste. Se tenía que haber hecho el año que se aprobó, como  este año y los siguientes. Y respecto a la partida concejales con dedicación exclusiva (sueldo) en un año completo (este año no lo será, pues el sueldo se aprobó en junio) supera con creces lo previsto en dicho plan. Y ello a pesar de que la cifra que cobra el alcalde está muy lejos de la cobrada por el alcalde en la legislatura anterior (PSOE), alrededor de los 45.000 euros. 

En fin, no acaba de entenderse que se hable de dificultades para atender los gastos que se originarán hasta el final del ejercicio y, sin embargo, se hayan aprobado las tres liberaciones. Menos aún cuando el Gobierno del PP está proponiendo (pronto se debatirá en el Parlamento) una reforma de las administraciones locales, según la cual, no podrán tener dedicación exclusiva más del 10 % de los concejales. Es decir, que el ayuntamiento de Castril sólo podrá contar con una dedicación exclusiva.

Es cierto que dicha reforma atenta a la autonomía municipal y supondrá la pérdida de gestión de servicios básicos por los ayuntamientos, en favor de diputaciones y otros entes estatales, y que –mucho nos tememos- podrían acabar siendo gestionados por empresas privadas. Pero no deja de ser una contradicción predicar en Madrid una cosa y cuando afecta al bolsillo propio actuar de otra manera.

Si las previsiones, como apunta la secretaría intervención, son correctas, estos presupuestos no son los que Castril necesita. No puede ser que haya pagos pendientes que no puedan realizarse a la vez que se incurre en gastos prescindibles. En estas circunstancias, veremos qué fuerzas políticas son las que apoyan con su voto (o abstención que lo facilite) el que pueda darse la paradoja de aprobar unos presupuestos con compromisos de gasto y no garantizar el pago a trabajos realizados y otros que necesariamente tendrán que hacerse. 

Aprueban las cuentas del 2011 y 2012. Sobre gastos generados en 2013, se ha requerido informe a la Diputación de Granada.

Se reunió la Comisión Especial de Cuentas y aprobó las referidas al ejercicio de 2011 y del 2012, con los votos favorables de los representantes  de los grupos  PP, GIC, NC, PSOE, y la abstención de la representante de IU. El motivo aducido por la concejal de esta formación para abstenerse fue el no haber tenido con antelación la información para poder estudiarla.

En principio hay acuerdo sobre las cuentas del 12 y del 13. Pero surgen algunas dudas. En 2011 se aprobó el plan de pago a proveedores dada la enorme cantidad de deudas contraídas en el período de gobierno del PSOE (1.100.000 euros reconocidos y otros en vía judicial, sin contar los del Centro Saramago), y el plan de ajuste al que obligaba la ley para acogerse a dicho plan de pago a proveedores.

El plan de ajuste reducía los gastos del ayuntamiento de forma progresiva durante un período de 4 años. Por tanto, los presupuestos que se pretenden aprobar (2013) tendrán que concordar con lo contenido en el plan de ajuste. Y la duda que tenemos es si los gastos habidos hasta la fecha y los previsibles para lo que queda de año (también para 2014, cuyos presupuestos en teoría deben aprobarse antes de finalizar este año), tendrán esa correspondencia con el plan de ajuste.

Por otro lado, se habló del gasto habido durante 2013 y alguna factura generada en 2012 que se habría presentado en el ayuntamiento en este año. La cifra estaría alrededor de los 700.000 euros. A algunos de estos gastos, facturas presentadas entre el 30 de mayo y el 10 de junio, la secretaría intervención realizó algunos reparos, por lo que la Junta de Gobierno, tanto la celebrada en julio, como la que hubo a continuación de la Comisión de Cuentas, decidió enviarla a los servicios jurídicos de Diputación. En general los reparos se refieren a gastos para los que no había consignación presupuestaria, y también a algunas anomalías en los expedientes o gastos que correspondían al año anterior. Teniendo en cuenta las 4 fuerzas políticas que componían la Junta de Gobierno (NC, PP, GIC –dimitió un año después de empezar la legislatura- e IU), así como la responsabilidad en cada área por los concejales de las mismas, hemos preguntado por los gastos objeto de reparo. Ellos fueron decisión del alcalde Miguel Pérez (NC), pues no se aprobaron en Junta de Gobierno (la celebrada en junio fue impugnada por la concejal de IU) ni eran responsabilidad de concejalías con competencias delegadas, como Servicios Sociales, competencia de la concejal de IU.

Miguel Pérez nos aclara que algunos están tergiversando interesadamente el gasto de 700.000 euros al proclamarlo como deuda. Esos 700.000 euros –según él- estarían dentro de las previsiones de gasto para el 2013 (que pueden estar cubiertos a su vez por las previsiones de ingreso), por lo que no se puede confundir diciendo que es deuda. Y respecto a los reparos de la secretaría intervención, sostuvo que los gastos estaban justificados y que las anomalías eran subsanables.

Esperaremos a ver qué deciden los servicios jurídicos de Diputación. Entre tanto, no estaría de más que el celo mostrado por el equipo de gobierno respecto a los gastos en este primer semestre del año, se haga extensivo a la legislatura anterior (colaborando con la Justicia) y en lo que queda de esta cumpliendo con el plan de ajuste. Las leyes son normas de obligado cumplimiento para todos/as, incluidos los representantes políticos; y con mayor responsabilidad si fueron ellos los que las propusieron.

  

La Fiscalía investiga las irregularidades que el informe realizado a los últimos años de mandato del José Juan López (PSOE) como alcalde de Castril, ha puesto al descubierto.

Hemos tenido noticias de que agentes de la policía judicial están investigando las irregularidades detectadas en el informe que el alcalde anterior, Miguel Pérez (Nuevo Castril), encomendó a una empresa auditora especializada. Ha sido el propio afectado, José Juan López, quien ha advertido de lo que estaba sucediendo. Pero quien presentó ante la Fiscalía el informe, fue Alicia López (IU), durante los días que ejerció como alcaldesa en funciones.

La concejal de IU cumplió con la ley: en cuanto tuvo conocimiento del informe de la gestión (que no es exactamente una auditoría) y las irregularidades que ponía de manifiesto, su obligación era ponerlo en manos de la Justicia. Lo que por ahora no sabemos, es cómo habrá procedido el equipo de gobierno sabiendo de la existencia de esas irregularidades. Lo cierto es que nadie puede ignorar la ley, y el deber de colaborar con la Justicia, obliga a los responsables municipales a facilitar el esclarecimiento de los hechos presuntamente delictivos.

De las irregularidades sólo sabemos lo que apareció en los medios de comunicación hace unas semanas. Pero suponemos que tras las investigaciones, podrá saberse el contenido del informe. En cualquier caso, sabiendo las cautelas que hay que mantener en este momento, preguntamos a la concejal Alicia por la situación en que se encuentran estas diligencias:

-¿Qué te impulsó a presentar el informe ante la Fiscalía, cuándo la presentaste?

Antes de responder a eso, debo aclarar que se trata de un informe de revisión contable de la gestión del último periodo del ex alcalde José Juan López Ródenas. Dicho informe ha sido realizado por una empresa de auditores de Granada y una vez finalizado se registró en el Ayuntamiento justo en el periodo de tránsito entre el cese de Miguel Pérez (ex alcalde del último bienio) y la investidura Javier Dengra (alcalde actual), con la particularidad que en esos días era mi obligación ostentar la alcaldía accidental, tal como indica la ley.

Respondiendo a la pregunta tengo que decir que únicamente  me impulsó el sentido del deber y el compromiso que adquirí en su día con el pueblo de Castril. Como cualquier buen cristiano sabe, los pecados se cometen por “acción” y por “omisión”; pues de igual forma ocurre con la justicia, los delitos pueden ser por acción y por omisión, y todo ciudadano debe saberlo. Mi obligación es poner en conocimiento de la justicia lo que han registrado en el ayuntamiento. No sería responsable guardarla en un cajón.

-Han sido muchos los años de prepotencia y nepotismo de José Juan López. De su gestión se han ido sabiendo irregularidades y anomalías, acompañadas de mentiras, y también el intento de algún listillo de endosarle deudas del Centro Saramago al propio ayuntamiento, como los 27.000 euros que intentó cobrar el director del festival “Siete Soles Siete Lunas”. En tu opinión, ¿son graves las responsabilidades adquiridas por José Juan López si se confirma el informe de revisión contable sobre la gestión? ¿Se están investigando también las cuentas del Centro?

Será la justicia la que tenga que tipificar las actuaciones llevadas a cabo por el Sr. López Ródenas. Sinceramente no tengo la capacidad de juzgar, pero sí tengo la capacidad de poner en conocimiento de los juzgados y tribunales todas aquellas actuaciones que pudieran ser constitutivas de delito.

Respecto a la segunda pregunta, referente al Centro Saramago, no puedo desvelar nada aún, ya que prefiero respetar el trabajo del poder judicial sin entorpecer su investigación. Aún así, me atrevo a explicar de nuevo que el Sr. Gerente hizo desaparecer todos los documentos del centro que pudieran ser comprometidos, por lo que se dificultará esta tarea. Y a todo esto, tenemos la biblioteca cerrada y unas instalaciones que no dan servicio a la ciudadanía. La pregunta sería: ¿dónde está el dinero que ha venido de Diputación? ¿En qué se ha invertido? A día de hoy sigue siendo un misterio.

-El equipo de gobierno, ¿ha tomado alguna iniciativa ante la Justicia o el Tribunal de Cuentas y está tratando de que se llegue hasta el final en las investigaciones?

El equipo de gobierno tuvo conocimiento desde el mismo momento que interpuse la denuncia ante el fiscal, ya que personalmente se lo hice saber. Posteriormente hemos tenido alguna conversación sobre este asunto. El resultado final que me han trasladado es que el informe está mal y no reúne los requisitos necesarios. En mi opinión será el juzgado quien estime o desestime el informe, al menos yo no tengo la capacidad de decidir si el informe es correcto o no lo es. Se escapa a mi competencia.

-Si no hubiera la debida colaboración para el esclarecimiento de lo que la auditoría revela, ¿se incurriría en alguna responsabilidad?

Ni idea, no conozco el código penal, pero imagino que obstaculizar el trabajo de la policía judicial y del fiscal no debe ser muy bueno.

-¿Hay alguna otra fuerza política que vaya a personarse?

No lo sé, posiblemente Nuevo Castril lo haga, al menos sería lo esperable ya que fue Miguel Pérez quien mandó hacer el informe de revisión. A este respecto debo señalar que todos los grupos estábamos de acuerdo con hacer un estudio que esclareciera la gestión del Sr. López Ródenas durante su mandato anterior.

-¿Quieres añadir algo más a este respecto?

Sí, agradecer al pueblo el soporte y la fuerza que me da para no decaer ante las amenazas e injurias que vierte el ex alcalde sobre mi persona por  mi atrevimiento de llevar este informe a manos de la justicia.

Terminamos esta breve entrevista y quedamos en que más adelante, en cuanto haya información que pueda hacerse pública, nos la hará llegar.

El alcalde de Baza, mostrando una ignorancia total del tema, vuelve a reclamar el trasvase del río Castril.

El alcalde de Baza, Pedro Fernández (PSOE), se ha dirigido al subdelegado de Gobierno para que tome las medidas necesarias que permitan el trasvase del río Castril. Noticia sorprendente porque  ninguna decisión a ese respecto es posible hasta que los tribunales no decidan acerca de los diferentes recursos que se encuentran en instancias judiciales y en el propio Tribunal Constitucional.

Pero el obcecamiento de este señor en pedir las aguas desde el río Castril, resulta aún más incomprensible teniendo en cuenta la cercanía del pantano del Negratín a la localidad de Baza. Desde él pueden captar sus aguas indistintamente para consumo humano o para riego. Si optan por esta última fórmula, podrán dedicar para abastecimiento la excelente agua de sus acuíferos y que brotan a través de numerosas fuentes. Recordemos que sólo el acuífero Sierra de Baza tiene unos recursos disponibles superiores a los del pantano del Portillo, en el río Castril.

Si alguna vez desde el PSOE bastetano se tuviese un poco de sensatez y analizasen los problemas del agua considerando criterios racionales y ecológicos, entenderían la importancia del río Castril como ecosistema fluvial (que entre las formas de vida que alberga se encuentran una rica ictiofauna, con especies endémicas y en peligro de extinción, como la trucha común), entenderían la importancia de la vegetación de ribera y que la vega, que alimentan las aguas del río, es medio de vida de los pueblos de Castril y Cortes. Por tanto, cualquier alternativa siempre será mejor que captar aguas desde el río poniendo en peligro la diversidad biológica, el ecosistema y la agricultura tradicional de la vega.

Aún se está a la espera de que negocien con la Plataforma por la Defensa del Río las alternativas. Pero si se demoran, pueden encontrarse con que los tribunales decidan levantar toda la obra instalada (eso es lo que se ha pedido), y no sólo el tramo de tubería que discurre por la vega (o apilados en algunos tramos) de Castril y Cortes.

Los trasnochados criterios desarrollistas del alcalde bastetano no son exclusivos de él. Lo son también del PSOE provincial y comarcal. Y el PP, para no ser menos, los ha asumido. Pero ahora el PSOE de Castril tiene una oportunidad para deslindarse de esos criterios desarrollistas y contestarle a su correligionario alcalde de Baza. La alcaldesa del PSOE de Cortes puede hacer otro tanto de lo mismo.

En cuanto al PP, que ostenta la alcaldía en Castril, también tiene que ser exigente con sus direcciones comarcales y provinciales llegado el momento. Y no olvidemos que el Gobierno (PP), de quien depende la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, es quien tiene la decisión en sus manos. El PP de Castril se ha pronunciado en contra del trasvase, pero debe dar un paso más y pedir la apertura de negociaciones con la Plataforma y otras partes interesadas sobre la base del proyecto alternativo.