El delegado provincial de Fomento, Turismo y Vivienda informará sobre el desarrollo del programa de infravivienda.

El delegado provincial de Fomento, Turismo y Vivienda, Manuel Morales, así como el jefe de servicio de Vivienda, asistirán a una reunión explicativa de la situación del programa de transformación de infraviviendas. Este programa, que fue firmado en el 2004,  ha estado varios años paralizado. En la actualidad, de las 19 infraviviendas que se tenían que ejecutar, han finalizado 17 y quedan dos pendientes. Con ello, este año podrán, por fin, ponerse a disposición del ayuntamiento los últimos 102.000 € (de los 422.000 €) que ha significado la ayuda de la Junta al municipio en esta materia y cumplir los compromisos que hace años adquirió esta Administración.

             

Tenemos que señalar que estas ayudas son independientes de las 8 subvenciones en rehabilitación de viviendas (58.0000 €) que la Junta ha consignado al ayuntamiento, y de las que actualmente dispone del 30% para que los propietarios-promotores ejecuten las obras de rehabilitación.

             

Por otro lado, se informará sobre el nuevo Plan de Viviendas que se está elaborando, en el que se hará hincapié en la rehabilitación y la infravivienda. A dicho plan se podrán acoger familias de Castril. Por último, también podría tratarse la situación de los residentes en los albergues de  Fuente Vera.

El juicio contra el ex alcalde por injurias es sólo una reparación simbólica de lo que fue una época de ejercicio tiránico de la alcaldía.

                                                                           

Entrada a la sala del Juzgado

El lunes se celebró el juicio contra José Juan López, anterior alcalde de Castril, del que ya informábamos en la entrada anterior. El ex alcalde se defendió sosteniendo que no pretendía ofender a nadie y que había pedido perdón por el daño que hubiera ocasionado. Puede entenderse que, como estrategia para su defensa, utilice ese poco convincente argumento. Pero para quienes conocemos los acontecimientos ocurridos, ese en concreto, como otros muchos similares, sabemos que el objetivo perseguido respondía a un plan premeditado para provocar animadversión y enfrentamientos entre vecinos con la persona señalada. Eso era lo qué perseguía con la colocación del cartel, como lo que pretendió con el escrito de firmas de padres y madres respecto al estado de limpieza del colegio (comentado en la entrada anterior), como con la manipulación y mezcla de textos de varios artículos de este blog  respecto a los nuevos regadíos y su masiva distribución por el pueblo, y como también con la edición de panfletos mencionando y culpando a sus opositores del incumplimiento de promesas (que no eran más que sus propios fracasos), etc.

En definitiva, en sus años de alcalde, siempre había tratado de señalar públicamente a las personas que mostraban algún grado de disconformidad con sus decisiones políticas, atribuyéndoles falsamente ser la causa de algún acontecimiento gravoso o perjudicial, con la pretensión de  enemistar al mayor número de vecinos posibles con esas personas por él señaladas. Tampoco dudó en acudir a los medios de comunicación para desacreditar falaz y torticeramente a los opositores políticos, utilizando incluso información confidencial amparada por la ley de protección de datos, como hizo con el escrito dirigido al alcalde por el presidente de la Plataforma (ver entrada anterior). La persecución a la que sometió a los opositores le llevó a valerse de sus relaciones con las administraciones públicas, controladas por su partido, para que se aplicaran represalias laborales contra trabajadores de estas administraciones que criticaban su gestión.

Esa fue la realidad durante los años en los que José Juan López ejerció el poder desde la alcaldía. Pedir perdón, ahora, a algún ofendido/a cuando pende sobre él el peso de la justicia, no produce más que risa. Es toda la gestión plagada de autoritarismo, abuso de poder y desprecio de los principios éticos más elementales, por lo que hoy la población clama justicia y por lo que se pide reparación. Este juicio es sólo una muestra simbólica.

Juicio contra el ex alcalde de Castril por los carteles en los que acusaba a una vecina de ser el motivo de la supresión de la fiesta de las migas.

Hace ya algún tiempo, a propósito de las primeras declaraciones tras la apertura del proceso judicial, comentábamos el hecho por el que hoy tendrá que declarar en el juzgado de Huéscar como imputado el ex alcalde José Juan López. Entonces decíamos lo siguiente:

“Uno de los muchos acontecimientos que mostraban esa forma tiránica de ejercer la alcaldía sucedió a finales de agosto del 2010, cuando sorpresivamente aparecieron unos carteles en los que se denunciaba la suspensión de la tradicional fiesta de las migas y se culpabilizaba de ello a una persona determinada. No era la primera vez que el entonces alcalde acusaba por escrito, con nombres y apellidos, a vecinos y vecinas de Castril de conspiraciones, intereses ocultos y animadversiones diversas que tenían por objeto el entorpecimiento de sus planes. Desde luego, no existen precedentes de actuaciones similares por parte de ningún alcalde en Castril, ni en ningún otro lugar que conozcamos.

 ¿Qué pretendía el alcalde con ese inaudito cartel? Está claro que desprestigiar a esa persona ante el pueblo. Y todo ello porque mantenía con ella, con su empresa familiar, un litigio respecto a la responsabilidad acerca del ruido en negocios hosteleros próximos, lo que había dado lugar a las correspondientes quejas ante el ayuntamiento e, incluso, una denuncia ante la Guardia Civil. La sorpresa para las personas que conocían la existencia de ese litigio fue mayúscula. ¿Qué tienen que ver un tema con otro? ¿Qué tiene que ver los ruidos denunciados con las migas previstas? Nada. Pero para quienes desconocían los hechos, al indicar en el susodicho cartel que la causa de la suspensión era la denuncia interpuesta contra “la celebración de actividades lúdicas en el área recreativa municipal”, el motivo estaba claramente inducido: se pretendía que esa persona quedara señalada como responsable ante el pueblo. La excusa, una denuncia por ruidos de unas actividades concretas, servía de chivo expiatorio para tratar de “crucificar” a la persona y la empresa familiar. El cartel, colocado por cualquier vecino o vecina, por calumnioso e injurioso, sería objeto de denuncia judicial. Pero colocado por el que era entonces alcalde, adquiere una gravedad mayor. Por eso, fue interpuesta la correspondiente denuncia judicial. Y el día 21 se abrirá el proceso con la toma de declaración de José Juan López como inculpado en el presunto delito. Veremos qué se decide y sentencia finalmente. Pero lo que esta denuncia pone de manifiesto es una muestra más de lo que fue el ejercicio de la alcaldía por José Juan López”.

Otras situaciones parecidas, en las que el ejercicio tiránico de la alcaldía le llevaron a despreciar los más elementales principios éticos, derechos fundamentales y libertades públicas, el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar, vulnerando en la práctica aspectos recogidos en la ley de protección de datos de carácter personal, se produjeron esos años en los que José Juan López era el alcalde del consistorio. Por poner algunos ejemplos, recordemos cómo un escrito dirigido al alcalde por un vecino (en el que se formulaban diversas preguntas al alcalde), que posteriormente sería presidente de la Plataforma por la Defensa del Río, apareció en un medio de comunicación para, apoyándose en el contenido de dicho escrito (y falsamente interpretado), desprestigiar desde ese medio, con acusaciones sobre intereses ocultos, las movilizaciones que se emprendían contra el trasvase. También podemos recordar otra ocasión en la que un numeroso grupo de padres y madres se dirigió al alcalde expresando su malestar por el deficiente estado higiénico que presentaba el patio del colegio de arriba. Copia de este escrito, con los datos de los firmantes, sería entregado a un negocio particular (que nada tenía que ver con la queja), pretendiendo con ello desviar la responsabilidad que el ayuntamiento tiene sobre la limpieza del colegio y tratando de generar un conflicto entre padres y madres del alumnado y dicho negocio. Ambas situaciones, y otras muchas podrían, haber sido objeto de denuncia contra el alcalde por ser constitutivas de un presunto delito tipificado en la ley antes mencionada. Algún vecino/a se decidió, como es el caso comentado de los carteles sobre las migas, y ahora es la justicia quien dictará sentencia.

El asfaltado de calles en Fátima entra en la recta final.

A punto de concluirse las obras de asfaltado de las calles de la pedanía de Fátima (pinchar sobre la foto para ampliar), ofrecemos algunas imágenes.

Estas obras se han ejecutado dentro del plan provincial de obras de la Diputación en sustitución del falsamente anunciado proyecto de rehabilitación de la caseta de peones camineros (ver entrada anterior).

Arreglan diferentes calles de Fátima en sustitución de la anunciada rehabilitación de la caseta de peones camineros que aprobó la anterior corporación.

La anterior corporación tenía aprobada la rehabilitación de la caseta de peones camineros para su transformación en un centro sociocultural. Según el cartel que anunciaba el proyecto se contarían con unos presupuestos de 244.436,08 euros (Expte. 34-GPP-09). Sin embargo, lo que la Diputación aprobó realmente en el plan provincial de obras era de una cuantía inferior; en concreto de algo más de 80.000 euros. Ignoramos de dónde sacó aquella cifra el ayuntamiento, entonces gobernado por el PSOE, y a qué se refiere con la leyenda “presupuesto, conocimiento administración” colocada en el cartel que pomposa y falsamente anunciaba dicho proyecto.

En cualquier caso, el actual equipo de gobierno consideró que el proyectado centro socio-cultural no era una demanda tan necesaria, habida cuenta de que en la actualidad se disponen de los locales de las escuelas viejas para cumplir los cometidos pretendidos con el centro sociocultural. Por ello decidió que la partida que tenía aprobada la Diputación se dedicara al arreglo y asfaltado de diferentes calles de la pedanía de Fátima. Estas obras emplean a unos diez  trabajadores, casi todos vecinos del pueblo.

Un año después del nombramiento del nuevo gerente, sigue sin conocerse la situación económica del Centro Saramago.

  

Ha transcurrido más de un año desde que tomara posesión el nuevo gerente del Centro Saramago. Esperábamos que por fin pudiera saberse la situación económica del Centro y que se realizaran las gestiones oportunas, administrativas y, llegado el momento, judiciales, para que el anterior gerente entregara o explicara qué se hizo con los libros de contabilidad que preceptivamente el Centro debía poseer. A fecha de hoy se desconoce qué ingresos tuvo el Centro, no tanto por las aportaciones de las instituciones que conforman el patronato como por las subvenciones recibidas para la realización de diferentes actividades. Alguna de ellas, como el curso de soplado de vidrio, no se llegó a realizar, aunque la delegación de Empleo si procedió a la entrega de un adelanto de 23.326 euros (véanse entradas del 9 y 13 de febrero). De otra actividad, que públicamente se anunció como subvencionada por la Junta, como el festival “Siete Soles, Siete Lunas” del año 2010, ahora la empresa organizadora reclama (aunque torticeramente lo hace al ayuntamiento) el pago de la misma, 27.000 euros (véanse entradas del 9 y 14 de enero). Pero también han aparecido numerosas facturas de años atrás pendientes de pago, algunas de las cuales se encuentran reclamadas judicialmente.

Las instituciones representadas en el patronato del Centro se comprometieron con diferentes aportaciones que, sin embargo, no han sido recibidas. Sabemos que la Diputación contemplaba su aportación en los actuales presupuestos. Hubiera sido importante el haberla recibido para que, al menos, poder pagar a algunos proveedores de Castril, como los 9000 euros pendientes por consumo de gasoil. Además, con las aportaciones de la Diputación y de la Universidad, se hubieran podido realizar algunas actividades que hoy no pueden asumirse.

A pesar de ello, las instalaciones del Centro no han dejado de tener una actividad continuada. Destacamos de entre ellas la escuela de música y la revitalización de la orquesta de Castril. También se imparten cursos de idiomas, clases de refuerzo ofertadas por particulares, etc., que permiten que las instalaciones estén abiertas y los vecinos/as puedan hacer uso de ellas.

Lo que no puede demorarse más es la reunión del patronato que, según los estatutos, debe de hacerse anualmente. En ella, las instituciones tendrían que dar cuenta de los compromisos adquiridos, y el gerente, de la gestión realizada. El ayuntamiento, por su parte, como institución del patronato y como responsable de esas dependencias municipales, debería emprender las acciones necesarias para saber la situación económico-contable en que se encuentra el Centro así como pedir la reunión del patronato.

La indignación popular, expresada con su asistencia masiva al Pleno, consigue que todos los concejales, incluidos los que anteriormente votaron en contra, votaran a favor de la sustitución de la tubería de abastecimiento.

Se celebró el Pleno extraordinario. Y esta vez, contra la tónica habitual, no hubo confrontación. Ni en el debate ni en la votación final. Ningún concejal votó en contra ni se abstuvo. Por tanto, si a última hora no hubiera una acuerdo con otras administraciones, se procederá a la modificación de las obras aprobadas en el plan provincial de la Diputación. En su lugar se incluirá la sustitución del kilómetro de tubería que está sujeto a mayor cantidad de averías.

No vamos a repetir los argumentos sobre la necesidad de tal obra, expuestos en la entrada anterior, sino en centrarnos en lo ocurrido en el Pleno.

En primer lugar, el ingeniero explicó algunos detalles de la obra y lo que las disponibilidades económicas permiten;´es decir, de tan sólo un kilómetro (1.090 mts.). El técnico de Novalsu explicó las causas de las numerosas averías en el sistema como consecuencia de la fuerza a la que trabajan los motores, con un voltaje superior al debido, recomendando una serie de soluciones para evitar en un futuro que se sigan prodigando. Por último, la intervención técnica finalizó con la intervención del asesor jurídico planteando la necesidad de esta obra.

Posteriormente, en el turno de intervención de los concejales, el portavoz del PSOE sostuvo que su grupo cambiaría el voto en contra del anterior Pleno y que ahora, que disponían de más información, lo harían a favor.     

La concejal de IU intervino a continuación, manteniendo su anterior postura favorable, pero insistiendo en la necesidad de negociar con las administraciones y la Diputación a fin de mantener las obras previstas en el plan provincial. Después lo hizo la concejal del GIC, quien también argumentó a favor del cambio de tubería, como finalmente hizo el portavoz del PP. Quedaba la incógnita de lo que haría el otro concejal,  Andrés Pérez, tras su abandono del equipo de gobierno. Pero todos votaron a favor.

¿Qué ha sucedido para este repentino cambio en una semanas? Sin duda, la manifiesta indignación en el pueblo por la situación del agua que se consume. Baja calidad, contaminación, cortes, averías en los electrodomésticos y elevado coste en las continuas reparaciones de la tubería. Después de dos legislaturas, sin que el ayuntamiento, con gobierno del PSOE, hubiera asumido el problema cuando la situación económica era favorable (salvo unos papeles en un cajón), lo que ahora los vecinos y vecinas no podían permitir es que, además, se tratara de obstaculizar las iniciativas que otros emprendían. Por eso, lo que era un clamor en la calle, se visibilizó con una asistencia numerosa en el Pleno. A la oposición no le quedó otro remedio que votar a favor. Y eso es bueno. En este como en otros temas (como el trasvase del río), porque  en democracia, la representación del pueblo no puede dejar de escuchar lo que el pueblo opina. Esperemos que éste no sea un hecho aislado.